Приговор № 130846331, 09.10.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3632/25

1-кп/214/823/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12025041750000531 від 23.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. раніше судимої:

?06.06.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.01.2018 року з КУВП №3;

?13.03.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.70; ч.4 ст.70 КК України, скасованим в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.06.2019 року до 2 років позбавлення волі. Звільнився 28.12.2020 року з Надержинської ВК Полтавської області (№65) по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,

Встановив:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 22.04.2025 близько 12.31 год, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшла у магазин «Аврора», який розташований по вул. В.Великого 24д в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиць магазину, таємно викрала майно, належне потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора», а саме:

?каву розчинну «Якобс Монарх» ємністю 50г у кількості 10 одиниць, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1000 від 23.04.2025 становить 121,57 грн. за 1 одиницю на загальну суму 1215,70 грн ;

?каву розчинну «Нескафе класик» ємністю 170г у кількості 3 одиниць, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертиз № 1000 від 23.04.2025 становить 227,95грн. за 1 одиницю, на загальну суму 683,85 грн;

?пакет подарунковий «Happy Birhday» вартість якого згідно висновку судово-товарозавчої експертизи № 1000 від 23.04.2025 становить 34 грн.;

?каву розчинну «Якобс Кронат» ємністю 100 г у кількості 7 одиниць, вартість якої згідно висновку судово-товарозавчої експертизи № 1000 від 23.04.2025 становить 191 грн. за 1 одиницю, на загальну суму 1337 грн ;

?каву сублімовану «Нескафе Голд» ємністю 100г у кількості 2 одиниць вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертиз № 1000 від 23.04.2025 становить 180,67 грн. за 1 одинцю, на загальну суму 361,34 грн;

?каву розчинну сублімовану без кофеїну «Якобс Монарх» ємністю 60г, у кількості 1 одинці, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1000 від 23.04.2025 становить153,23 грн, на загальну суму 306,46 грн.

всього матеріального збитку на загальну суму 3938,35 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» спричинено матеріального збитку на загальну суму 3938,35 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строкам на 5 ( п`ять років), звільнивши останню від відбування покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вину визнала повністю, розкаялась.

Крім того, зазначив, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Також, зазначив, що вона розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначеніст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбаченіст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно дост. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді позбавленні волі строком на 5 ( п`ять ) років, однак без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положеньст. 69-1, 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченомуст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371,370,373,374,381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 24 квітня 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12025041750000531 від 23.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 ( два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази

?ДВД диск на якому зафіксовано факт крадіжки майна з приміщення «Аврора» по вул. Володимира Великого, 24 д від 22.04.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження № 12025041750000531 ( Т.2, а.с. 28,29)

- каву розчинну «Якобс Монарх» ємністю 50г у кількості 10 одиниць, каву розчинну «Нескафе класик» ємністю 170г у кількості 3 одиниць, пакет подарунковий «Happy Birhday», каву розчинну «Якобс Кронат» ємністю 100 г у кількості 7 одиниць, каву сублімовану «Нескафе Голд» ємністю 100г у кількості 2, каву розчинну сублімовану без кофеїну «Якобс Монарх» ємністю 60г, у кількості 1 одинці які передані під розписку про збереження представнику ТОВ «Вигідна покупка» - повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2,а.с. 14,13)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченій, його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1