Решение № 130841990, 23.09.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1385/24

Номер провадження № 2/371/146/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Мироінвського районного суду Київської області Геліч Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Миронівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (даліТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за чотирма кредитними договорами на загальну суму 38627, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що:

- відповідно до реєстру боржників №19 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 до позивача перейшло право грошової вимоги за Договором позики №76864425, укладеним 18.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»(далі ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів»)та відповідачем ОСОБА_1 (далі - відповідач). На час придбання права вимоги за відповідачем обліковувалася заборгованість в розмірі 17500 грн, з них 5000 грн основного боргу, 125000 грн нарахованих відсотків, 0 грн. сума пені.

- відповідно до реєстру боржників від 30.05.2024 до договору факторингу №30052024 від 30.05.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором№1064984, укладеним18.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит»(даліТОВ « Селфі кредит ») та відповідачем ОСОБА_1 . На час придбання права вимоги за відповідачем обліковувалася заборгованість в розмірі 10710 грн, з них 1800 грн основного боргу, 8910 грн нарахованих відсотків.

- відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 та договору факторингу №29042024 від 24.04.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 05042-10/2023, укладеним 04.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит»(даліТОВ«Аванс Кредит»)та відповідачем ОСОБА_1 . За цим договором за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 6142,50 грн, з них 1050 грн основного боргу, 5092,50 грн нарахованих відсотків.

- відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26022024 від 26.02.2024 до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 08233-10/2023, укладеним 19.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Файненс Груп» (даліТОВ «Старт Файненс Груп»)та відповідачем ОСОБА_1 . За цим договором за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 4275 грн, з них 1000 грн основного боргу, 3275 нарахованих відсотків.

Після відступлення права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок первісних кредиторів.

Ураховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заявлену суму заборгованості та судові витрати у справі, що складаються з 3028 гривень судового збору.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою від 25.11.2025 на підставі пункту 1 частини шостої статті19, частини першої статті274 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі скерована відповідачу на його електронну пошту, що відображено у системі документообігу суду від 28.11.2024, також на поштову адресу за місцем реєстрації відповідача надіслано копію ухвалі та копію позовної заяви з додатками Київська область, Обухівський район с. Липовий Ріг вул. Шевченка, буд. 24, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення позовної заяви.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ятастатті 268 ЦПК України).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідач ОСОБА_1 18.10.2023 р. у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на вебсайті https://mycredit.ua договір позики № 76864425 на суму 3000,00 грн, строком на 10 днів до 27.10.2023.

Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Відповідач ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ, примірник договору був надісланий на вказану відповідачем електронну пошту, примірник договору доступний в електронному кабінеті відповідача, про що свідчить п.21 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до умов Договору позики Товариство надає Клієнту позику в розмірі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається на 10 днів. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 2,5 % на день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) у розмірі 2,7 :% за день не застосовується у період дії воєнного стану, також у період дії воєнного стану не застосовується пеня у розмірі 2,70. Такім чином відповідно до умов договору позики орієнтовна загальна вартість позики становить 3750,00 грн.(пункт 2 Договору).

Відповідно до договору позики, Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансовою кредиту Товариства.

Також Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі за зверненням відповідача уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» додаткову угоду до договору позики № 76864425, за якою позикодавець збільшив суму наданої відповідачу позики до 5000 грн. Таким чином орієнтовний загальний розмір наданої позики становить 6250 грн. Додаткова угода є невід?ємною частиною договору.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики не виконує, в результаті чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 17 500 грн. Розмір заборгованості підтверджується умовами договору, укладеного між сторонами та розрахунком заборгованості за період з 27.02.2024 по 31.07.2024, витягом з реєстру боржників № 14/06/21 від 14.06.2021.

Згідно з відомістю нарахувань позичальник в період строку кредиту не вносив коштів на повернення заборгованості, комісію не сплачував, договір на пільгових умовах не пролонговував.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів » і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 14/06/21 , за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» як фактор приймає належні ТОВ «М1 Безпечне агентство необхідних кредитів » права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, серед них заборгованість за договором позики №76864425 з ОСОБА_1 на суму 17500 грн (5000 грн основна сума боргу, 12500 грн заборгованість за відсотками).

ІІ. 18.10.2023 ОСОБА_1 скориставшись інформаційно-телекомунікаційною системою ТОВ «Селфі Кредит», уклав з ТОВ «Селфі Кредит» договір споживчого кредиту №1064984 на суму 1800 грн на 365 днів під 2,2% в день (п.п.1.3, 1.5.1 підпункту 1.5) дати перерахування кредиту 18.10.2023 та 19.10.2023. Кредит наданий товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на платіжну карту НОМЕР_1 (п.2.1-2.2). Відповідач підписавДоговір, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором C219.

30.05.2024 на підставі договору факторингу №30052024 ТОВ « Селфі Кредит» відступило право вимоги за цим кредитним договором позивачу. У витягу до Реєстру за ОСОБА_1 обліковується заборгованість в розмірі 10710,00 грн (1800 грн основного боргу, 8910,00 грн заборгованість за відсотками).

ІІІ.04.10.2023 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Аванс кредит» договір про надання фінансового кредиту №05042-10/2023 на суму 2000 грн. строком на 365 днів до 27.09.2024 під 2,50 % в день. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором W0459. У реквізитах позичальника вказаний номер рахунку НОМЕР_2 хх-хххх-2045.

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ « Аванс кредит » нарахувало на тіло кредиту 1050 грн відсотки, розмір яких на дату відступлення права вимоги становлять 5092,50 грн.

29.04.2024 між ТОВ « Аванс кредит» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №290042024 від 29.04.2024 про відступлення права вимоги згідно з Реєстром боржників, до якого включений ОСОБА_1 за кредитним договором №05042-10/2023 на суму заборгованості 6142,50 грн (1050,00 грн основна сума боргу, 5092,50 грн -сума заборгованості за відсотками)

IV .19.10.2023 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Стар файненс груп» договір про надання фінансового кредиту №08233-10/2023 на суму 1000 грн. строком на 365 днів до 12.10.2024 під 2,50 % в день. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором W2291. У реквізитах позичальника вказаний номер рахунку НОМЕР_2 хх-хххх-2045.

Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «Стар файненс груп » нарахувало на основну суму боргу 1000 грн відсотки, розмір яких на дату відступлення права вимоги становлять 3275,00 грн.

26.02.2024 між ТОВ « Стар файненс груп » і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №26022024 про відступлення права вимоги згідно з Реєстром боржників, до якого включений ОСОБА_1 за кредитним договором №08233-10/2023 на суму заборгованості 4275,00 грн (1000,00 грн основна сума боргу, 3275 грн -сума заборгованості за відсотками)

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до частини першоїстатті 627 ЦК Українитастатті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 641 ЦК України).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (стаття 642 ЦК України).

Частиною першоюстатті 638ЦК Українивстановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом частини першоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

В силустатті 639ЦК Українидоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію»( даліЗакону).

Відповідно до статті 3 Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно достатті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

У постанові від 07.04.2021у справі№623/2936/19 Верховний Суд сформував висновок про правомірність використання при укладенні електронного договору електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора.

Суд встановив, що усі три кредитні договори, про які йдеться у справі, за формою відповідають вимогам законодавства, договори підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису. ОСОБА_1 при укладенні перелічених договорів проходила ідентифікацію за однаковим ідентифікаційним кодом, паспортними даними, номером мобільного телефону і електронної адреси.

Відповідач, підписавши договори, не лише погодила їх умови, але й скористалася кредитами, які перераховані на вказаний нею картковий рахунок.

Предметом даного позову є стягнення фактором заборгованості за договором позики і кредитними договорами.

У відповідності достатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Відповідно достатті 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія, як заінтересована особа, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належні оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр боржників, докази оплати за договором.

Позивачем на підтвердження права вимоги до відповідача надані копії договорів факторингу, акти прийому-передачі реєстру боржників за кожним із вищевказаних кредитних договорів, тому суд вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» підтвердило факт переходу до нього права вимагати за переліченими у позовній заяві кредитними договорами.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості первісним кредиторам, тому враховуючи доведеність позивачем переходу до нього права вимоги позовні вимоги є підставними.

При вирішенні питання розміру заборгованості суд враховує таке.

Відповідно до частини першоїстатті 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору ( частина першачетвертастатті 1056-1 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина першастатті 530 ЦК України).

Таким чином, при вирішенні вимог щодо стягнення процентів має значення строк виконання відповідного зобов`язання і природа нарахованих процентів.

У постановах від 05.03.2023 у справі № 910/4518/16, від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що припис абзацу другого частини першоїстатті 1048 ЦК Українипро виплату процентів за користування коштами може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК Україниправо позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина другастатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позивач не ставить вимогу про стягнення процентів на підставістатті 625 ЦК України, тому суд визначає заборгованість лише в межах строку кредитування за кожним із договорів.

За умовамидоговору позики№76864425 від 18.10.2023тадодаткової угоди№2до договору ОСОБА_1 отримав 5000 грн, строком на 10 днів до 27.10.2023, під 2,50% в день, з правом пролонгації кредиту на певний строк шляхом укладення додаткової угоди.

Матеріали справи не містять доказів пролонгації договору, як і не містять доказів того, що відповідачем погашення заборгованості за договором.

Отже, заявлена у позові вимога про стягнення з відповідача у розмірі 17500 грн. (5000 грн основного боргу, 12500 грн нарахованих відсотків), підлягає задоволенню.

За умовами споживчого кредиту № 1064984 від 18.10.2024 ОСОБА_1 отримав 1800грн на 360 днів під 2,2 % в день без права пролонгації кредиту (п.1.4.1 Договору) .

До стягнення позивачем заявлено10710,00 грн (1800,00 грн основного боргу, 8910.00 грн. процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою).

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості за договором, тому суд вважає заявлену до стягнення суму боргу обґрунтованою, та стягує з відповідача.

За умовамиспоживчого кредиту№ 05042-10/2023від 04.10.2023 ОСОБА_1 отримав 2000грн на360днів під2,5%в деньдо 27.09.2024без правапролонгації кредиту (п.1.4.1 Договору) .

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості за договором, тому суд вважає заявлену до стягнення суму боргу обґрунтованою, та стягує з відповідача.

За умовамиспоживчого кредиту№ 08233-10/2023від 19.10.2023 ОСОБА_1 отримав 1000грн на360днів під2,5%в деньдо 12.10.2024без правапролонгації кредиту (п.1.4.1 Договору) .

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості за договором, тому суд вважає заявлену до стягнення суму боргу обґрунтованою, та стягує з відповідача 1000 грн. суми основного боргу та 3275,00 грн. за відсотками.

Відповідно до вимог частин першої, п`ятої, шостоїстатті 81ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина першастатті 80 ЦПК).

Відповідно допункту 4частини третьоїстатті129Конституції Україниосновними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідач розмір заборгованості не спростував, в свою чергу обсяг наданих суду доказів є достатнім для задоволення позову.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись статтями12,76-81,141,247,268,274-278,280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями512,514,526,633,634,1050,1048,1049 Цивільного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 38627 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять сім) гривні 50 копійок, з яких:

- за договором позики № 76864425 від 18.10.2023 у сумі 17500,00 гривень, з яких 5000 гривеньосновного боргу, 12500,00 гривень - заборгованість за відсотками.

- за кредитним договором про споживчий кредит № 1064984 від 18.10.2023 у сумі 10700,00 гривень, з яких1800,00 гривень - основного боргу, 8910,00 гривень - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 05042-10/2023 від 04.10.2023 у сумі 6142,50 гривень, з яких 1050,00 гривень - основного боргу, 5092,50 гривень - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 08233-10/2023 від 19.10.2023 у сумі 4275,00 гривень, з яких 1000,00 гривень - основного боргу, 3275,00 гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 від 16.06.2010, адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене та підписане без його прголошення 08.10.2025.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ