Постановление суда № 130840331, 01.10.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13787/25

1-кс/295/5143/25

УХВАЛА

01.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12024060400003543 від 13.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №12024060400003543 від 13.11.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Ю Б К» (код ЄДРПОУ 36646810) ОСОБА_6 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі заволодів бюджетними коштами, під час виконання умов договорів на об`єкті «Будівництво мультифункціонального спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №1 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Слобідська, 14, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область» та на об`єкті «Будівництво спортивного майданчика на території Черняхівського ліцею №2 Черняхівської селищної ради за адресою: вул. Івана Франка, 16-Б, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область», внаслідок чого державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 652 962,53 грн.

В клопотанні вказано, що26.09.2025 на адресу Коростишівської окружної прокуратури надійшла заява гр. ОСОБА_7 про те, що депутат Черняхівської селищної ради Житомирської області ОСОБА_8 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , що мала місце 24.09.2025 з метою вирішення питання з правоохоронними органами запропонував ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду, а саме кошти в сумі 20000 доларів США, пояснюючи це тим, щоб у ОСОБА_7 не було проблем за виконання робіт ТОВ «ЮБК» з будівництва спортивних майданчиків на території Черняхівського ліцею №1 та №2. У своїй заяві ОСОБА_7 просить вжити заходів реагування.

Слідча зазначає, що відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2025 встановлено, що 22.09.2025 до свідка ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 на мобільний телефон та повідомив про те, що ОСОБА_7 необхідно з ним зустрітися, оскільки у ОСОБА_8 є інформація щодо вирішення моїх проблем. При розмові ОСОБА_8 також повідомив, що він знає вартість і необхідно зустрітися в найближчий час. У подальшому, 24.09.2025 ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_8 та отримав у останнього інформацію про місце зустрічі. Надалі, 24.09.2025 у 19 год 40 хв ОСОБА_7 зустрівся особисто з ОСОБА_8 поблизу супермаркету «Ринг» на виїзді з міста Житомира в сторону с-ща Черняхів на стоянці супермаркету. Під час розмови ОСОБА_8 сказав ОСОБА_7 , що для вирішення проблеми, оскільки у нього є можливість, необхідно йому надати 20 000 доларів США (намалював знак долар і 20 000). Коли ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_8 для кого це, останній повідомив, що це для всіх і в подальшому конкретизував, що це прокуратура, Служба Безпеки України та Бульвар. Надалі ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_8 , які будуть гарантії. На вказане запитання ОСОБА_8 повідомив, що кримінальне провадження буде анульовано і сказав: «думайте самі та вирішуйте». Окрім того, сказав, що кошти будуть у гаранта і лише після анулювання кримінального провадження останні будуть передані правоохоронцям. Крім того, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 про те, що він повинен привезти те, що ОСОБА_8 написав бажано в «п`ятницю або суботу. В понеділок крайній строк.

В ході досудового розслідування було отримано інформацію, що 29.09.2021 в період з 11:00 по 20:00 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та власником якого є ОСОБА_8 , буде заходитися майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: електронні носії інформації, комп`ютерна техніка, мобільні телефони ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , його колишньої дружини, з якою вони підтримують спільний побут.

Як вбачається зі змісту клопотання, 29.09.2025 о 17 годині 16 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано відповідно до ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, після заволодіння останнім грошовими коштами заявника в сумі 20 000 доларів США.

Як зазначає слідча в клопотанні, що 29.09.2025 у період часу з 18 год. 46 хв. по 22 год. 36 хв., в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді,був проведений обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилученомобільний телефон марки Apple, моделі 16 PRO, сірого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, який добровільно видала ОСОБА_9 .

За словами слідчої, в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук за вказаною вище адресою, з метою недопущення втрати речових доказів, та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у клопотанні, слідча за погодженням із прокурором просить надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний випадок 29.09.2025 року, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону марки Apple, моделі 16 PRO, сірого кольору, в прозорому силіконовому чохлі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, у ньому викладених, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчої, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу поліції №1 СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024060400003543, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчою долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.09.2025, постанова про визнання предметів речовими доказами від 30.09.2025, протоколи допиту свідка, протокол обшуку від 29.09.2025 року, рапорт, інформаційна довідка.

Як слідує із доданого до клопотання протоколу обшуку 29.09.2025 року слідчим СВ відділу поліції Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple, моделі 16 PRO, сірого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується змістом постанови слідчої від 30.09.2025.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, зміст пояснень прокурора та слідчої в судовому засіданні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений як невідкладний 29.09.2025 року.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний випадок 29.09.2025 року, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple, моделі 16 PRO, сірого кольору, в прозорому силіконовому чохлі.

Встановити строк дії ухвали до 01.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1