№ 13083709, 23.11.2010, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 3-1317/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада2010 р. м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Висоцька Н.В.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Корюківському району Чернігівської області Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 головний бухгалтер Центральної районної аптеки, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, -

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від ДПІ в Корюківському району Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Центральної районної аптеки, порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: 05.11.2010 р. під час документальної перевірки виявлено порушення, яке є триваючим згідно протоколу, а саме неутримання головним бухгалтером Корюківської ЦРА № 38 ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб з вартості безкоштовно отриманих громадянами ТМЦ (акт документальної перевірки № 236/23/01980733 від 05.11.2010 року), недобір податку склав на суму 40,24 грн. в тому числі 2009 р.- 40,24 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дане правопорушення було допущено в 2009 році, помилково не було утримано податок.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 458977, № 35/17-027/1 від 10.11.2010 року, актом перевірки №236/23/01980733 від 05.11.2010 року, суд приходить до висновку, що з врахуванням положень ст. 38 КУпАП, сплинув трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, так як матеріали перевірки містять пункт 4.3. в якому зазначено, що виявлено порушення вимог податкового законодавства в частині правильності та своєчасності перерахунку податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2009 рік , з наведеного не можливо дійти висновку, чи дане правопорушення було вчинено одноразово, чи тривало на протязі 2009 року. Таким чином доказів про наявність триваючого правопорушення суду не надано. З врахуванням наведеного та враховуючи дані про вчинення правопорушення в 2009 році та направлення протоколу до суду 11.11.2010 року, суд приходить до висновку про сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 ч. 3 КУ усі сумніви , щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.8, п. 3 ч.1 ст. 284, ч. 1 п.7 ст. 247, ст. 38, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя-