Постановление суда № 130804455, 07.10.2025, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/597/25

Провадження № 1-кп/737/58/25

УХВАЛА

07 жовтня 2025 р. с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференції,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 06.10.2025 не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 , який надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, крім того, зазначив, що у зв`язку із відключенням електроенергії в нього відсутня можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Внаслідок вищевказаних обставин обвинувачений ОСОБА_13 заявив про відмову від захисника і клопотання про призначення нового захисника.

Також обвинувачений ОСОБА_7 висловився про неможливість знайти спільну мову із призначеним йому захисником - адвокатом ОСОБА_9 , неможливість вибрати спратегію захисту та узгодити її, заявив про відмову від захисника та необхідність призначення нового захисника.

Захисник ОСОБА_9 повідомила, що сама вона не вправі відмовитися від захисту обвинуваченого, однак, в разі, якщо обвинувачений вважає, що йому необхідний інших захисник, то вона не заперечує.

Прокурор не заперечував про залучення нових захисників, оскільки право на захист обвинувачених повинно бути забезпечене.

Положеннями статті 54 КПК України визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Для захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_9 відповідно.

Особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього. Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 21 листопада 2024 року у справі №748/1972/19.

В обґрунтування позиції Верховний Суд вказав, що право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Під час реалізації державної гарантії у вигляді безоплатної вторинної правової допомоги особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду.

Втім, з огляду на те, що захисник ОСОБА_12 за його заявою просить судові засідання проводити без нього, при обов`язковій його участі, що визначено вимогами законодавства та не має можливості брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення права обвинуваченого на захист та розгляду кримінального провадження в розумні строки суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_9 в її присутності, маючи можливість для конфіденційного спілкування, зазначаючи, що не може виробити та погодити з адвокатом тактику свого захисту.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Також кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 , призначивши нового захисника, що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Статтею 49 КПК України предбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52,54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_12 , припинивши надання ним правової допомоги у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні за № 12025270000000248 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.306,ч.3ст.307,ч.3ст.311,ч.3ст.313,ч.3ст.28,ч.2ст.317КК України.

Призначеному захиснику прибути на 10годину 00хвилин 14жовтня 2025року до Куликівського районного суду Чернігівської області для участі у судовому засіданні.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_9 , припинивши надання нею правової допомоги у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням у кримінальному провадженні за № 12025270000000248 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України

Призначеному захиснику прибути на 10годину 00хвилин 14жовтня 2025року до Куликівського районного суду Чернігівської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Копію ухвали направити сторонам провадження, яких це стосується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1