№ 130799085, 07.10.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/8568/25

Провадження № 3/243/3489/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державногоагентства меліораціїта рибногогосподарства уДонецькій області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенні,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року о 08-30 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби: карась сріблястий в кількості 9 шт. загальною вагою 2 кг, на ринку «Ювілейний», м. Миколаївка без будь-яких документів. Риба вилучена у порушниці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 була обізнана про те, що відносно неї співробітниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області був складений адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено її особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, проте, не вживала заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, в якому вона є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 268КУпАП немістить заборонирозглядати справупро адміністративнеправопорушення заст.88-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визнається порушенням порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №006698 від 13.08.2025 року, відповідно до якого 13.08.2025 року о 08-30 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби: карась сріблястий в кількості 9 шт. загальною вагою 2 кг, на ринку «Ювілейний», м. Миколаївка без будь-яких документів. Риба вилучена у порушниці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_1 ,яка власноручв протоколізазначила,що 13.08.2025року наринку «Ювілейний»,м.Миколаївка торгуваларибою - карась сріблястий в кількості 9 шт. загальною вагою 2 кг, без документів, рибу їй повернули, претензій не має, що підтверджується її підписом;

- гарантійною розпискою від 13.08.2025 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та доведеність її вини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, правопорушення вчинила вперше, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 510 грн.), без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того,в порядкуст.40-1КУпАП зправопорушника ОСОБА_1 на користьдержави підлягаєстягненню сумасудового зборув розмірі605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р: UA488999980313020106000005658,отримувач коштів:Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37967785,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),код класифікаціїдоходів бюджету:21081100, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП уразі несплатиправопорушником штрафуу строк,установлений частиноюпершою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.О. Соловйова