Постановление суда № 130780490, 06.10.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1862/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзія Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Чіканчі Ольги Іванівни про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року Овідіопольським райсудом Одеської області у цивільній справі № 509/1862/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Овідіопольського РНО Одеської області Куркан Н.Ф. та ГУ Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними: державного акту на право власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування запису про право власності та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки - винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту:

- на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2040 га, кадастровий № 5123781500:02:001:0357, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право спільної сумісної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 952688 реєстр. № 010752900203 від 02.07.2007 року;

- на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2040 га, кадастровий № 5123781500:02:001:0357, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер 1871 від 30.09.2015 року, виданого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф.

29.09.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чіканчі О.І. про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 квітня 2020 року по справі № 509/1862/20, а саме скасування накладення арешту на 1/2 та 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,2040 га, кадастровий номер 5123781500:02:001:0357, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, та належить на праві власності ОСОБА_1 , та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 36448918 від 08.05.2020 року з підстав скасування рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.09.2022 р. та постанови ОАС від 21.01.2025 р. по даній справі постановою ВС від 06.08.2025 р., якою було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Кароліно-Бугазькоїсільської радиБілгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті,приватного нотаріусаОвідіопольського РНООдеської областіКуркан Н.Ф.та ГУДержгеокадастру вОдеській областіпро визнаннянезаконним таскасування рішенняоргану місцевогосамоврядування,визнання недійсними:державного актуна правовласності наземлю,свідоцтва проправо наспадщину зазаповітом,скасування записупро правовласності тавизнання незаконноюта скасуваннядержавної реєстраціїземельної ділянки та з моменту ухвалення постанови суду касаційна інстанції, рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 21.09.2022 р. та постанова ОАС від 21.01.2025 р. втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Заявник та його представник зазначили, що скасування рішень судів 2-х інстанцій тягне за собою скасування заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду першої інстанції від 28.04.2020 р. та просили суд, проводити розгляд їхнього клопотання за їх відсутності (а.с. 182-183).

Позивачка та всі інші учасники судового процесу в судове засідання не з?явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області перебувала цивільна справа № 509/1862/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акту на право власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування запису про право власності та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

28 квітня 2020 року по вказаній справі постановлено Ухвалу, якою в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 накладено арешт:

- на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2040 га, кадастровий номер 5123781500:02:001:0357, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право спільної сумісної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 952688 реєстр. № 010752900203 від 02.07.2007 року;

- на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,2040 га, кадастровий номер 5123781500:02:001:0357, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер 1871 від 30.09.2015 року, виданого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф.

06.08.2025 року Верховний суд ухвалив по справі № 509/1862/20 Постанову, якою скасував рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 вересня 2022 року, постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 (т. 6 а.с. 121-132).

Вказана Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. З моменту її ухвалення скасовані Рішення та Постанова втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Тобто по справі № 509/1862/20 винесено остаточне рішення по суті позовних вимог та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 443761877 від 16.09.2025 року вбачається, що 08 травня 2020 року до реєстру було внесено запис № 36448918 про обтяження індексний номер 52184569 про арешт 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,2040 га, кадастровий номер 5123781500:02:001:0357 (т. 6 а.с. 184-186).

Підставою зазначеного обтяження вказано: ухвала суду, серія та номер: 509/1862/20, виданий 28.04.2020, видавник: Овідіопольський районний суд Одеської області; відомості з ДЗК, серія та номер: 19779164, виданий 08.05.2020, видавник: Державний земельний кадастр.

Тобто, станом на вересень 2025 року за даними Державного реєстру речових прав, на нерухомому майні ОСОБА_1 наявний арешт, накладений як засіб забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 по справі № 509/1862/20, в задоволення позову якої було відмовлено постановою ВС від 06.08.2025 р. зі скасуванням рішень попередніх інстанцій.

Вказаний арешт порушує права власника ОСОБА_1 , обмежує її можливості вільно розпоряджатись вказаним майном, яке належить їй на праві власності.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Отже, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував.

Згідно п. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування арешту накладеного на нерухоме майно порушує перелічені права власника.

Оскільки Постанова Верховного суду від 06 серпня 2025 року по справі № 509/1862/20 набрала законної сили, є остаточною і оскарженню не підлягає, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову по справі № 509/1862/20.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Чіканчі Ольги Іванівни задовольнити.

2.Скасувати заходизабезпечення позову,вжиті ухвалоюОвідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від28квітня 2020року посправі №509/1862/20, запозовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Кароліно-Бугазькоїсільської радиБілгород Дністровськогорайону Одеськоїобласті,приватного нотаріусаОдеського районногонотаріального округуОдеської областіКуркан НаталіїФедорівни,Головного управлінняДержгеокадастру вОдеській області,про визнаннянезаконним таскасування рішенняоргану місцевогосамоврядування,визнання недійснимидержавного актуна правовласності наземлю,свідоцтва проправо наспадщину зазаповітом,скасування записупро правовласності тавизнання незаконноюта скасуваннядержавної реєстраціїземельної ділянкиасаме:

-з 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,2040 га, кадастровий № 5123781500:02:001:0357, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право спільної сумісної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 952688 реєстр. № 010752900203 від 02.07.2007 року;

- з 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,2040 га, кадастровий № 5123781500:02:001:0357, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер 1871 від 30.09.2015 року, виданого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 06.10.2025 р.

Суддя Гандзій Д.М.