Приговор № 130779013, 07.10.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/3184/23

Провадження №: 1-кп/332/58/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів судових засідань: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Запоріжжя судовий розгляд в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України (in absentia) у кримінальному провадженню за №62023080020000029 від 01.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Орлянське Василівського району, Запорізької області, який перебував на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, (інші дані про особу обвинуваченого суду не відомі),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з указом Президента України ОСОБА_13 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.

Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил рф було тимчасово окуповано частину Василівського району та його територіальних громад, а також частину інших населених пунктів на території Запорізької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами.

З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Запорізької області, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами, представниками рф з числа своїх громадян та місцевого населення Запорізької області були сформовані підрозділи силового блоку, які вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

У свою чергу, ОСОБА_12 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшої окупації рф території частини Василівського району та його територіальних громад, а також інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, м. Василівка Василівського району системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, з метою встановлення ізміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно у середині березня 2022 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф, після чого виконував вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф, здійснював чергування у незаконно створеному «правоохоронному органі», повідомляв про місця зберігання товарно-матеріальних цінностей ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно допитував осіб та проводив обшуки у домоволодіннях громадян України усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, ОСОБА_12 ,з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації рф, а саме у незаконно створеному правоохоронному органі - «народній міліції м. Василівка», а в подальшому у квітні 2022 року у незаконно створеному правоохоронному органі так званому « Васильевском отделе Приазовского управления Главного управления МВД в Запорожской области », завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду, розпочавши нести службу у незаконно створенному окупаційною владою правоохоронному органі.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_12 , в порядку спеціального судового провадження, на підставі ухвали суду від 04.12.2023.

Разом з цим, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені ст. ст. 297-5, 323 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_12 неодноразово викликався до суду шляхом надсилання повісток за останнім відомим місцем його проживання, яке розташоване на тимчасово окупованій території України, шляхом публікації судових повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», також повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження розміщувались на офіційному веб-сайті Заводського районного суду міста Запоріжжя та вручались особисто його захиснику - адвокату ОСОБА_11 .

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився, не повідомив суд про поважність причин свого неприбуття, і від нього не надійшло заяв або клопотань про неможливість прийняття участі в судовому засіданні або відкладення судового розгляду.

У зв`язку з цим ОСОБА_12 не був допитаний судом в якості обвинуваченого.

З урахуванням здійснення у кримінальному провадженню спеціального досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023) і спеціального судового провадження (ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2023), судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_12 на захист та доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_12 до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомлений мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року; «F.C.B. проти Італії» від 28 серпня 1991 року; «Т. проти Італії» від 12 жовтня 1992 року; «Пуатрімоль проти Франції» від 23 листопада 1993 року; «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року; «Меденіца проти Швейцарії» від 14 червня 2001 року; «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року; «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» від 24 травня 2007 року висвітлено пункт про здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого в аспекті вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право кожного на справедливий суд, коли немає підстав вважати, що обвинувачений не був належно повідомлений про розпочате щодо нього судове провадження; якщо він згодом може домогтися ухвалення нового судового рішення за його участі, в якому містилася б оцінка обґрунтованості висунутих проти нього обвинувачень, а також під час дотримання інших гарантій його конвенціальних прав. Це свідчить про те, що здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого не суперечить вимогам цього нормативно-правового акту міжнародного значення.

Натомість, ОСОБА_12 скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Таким чином, ОСОБА_12 , в силу п. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України, обізнаний, тобто повинен був знати, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, втім до слідчого та до суду жодного разу не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, можливістю взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не скористався.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_12 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Крім того, інтереси обвинуваченого ОСОБА_12 в судовому процесі належно і якісно були представлені захисником ОСОБА_11 , який був забезпечений державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Отже, судом виконаний обов`язок щодо вжиття усіх заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому у державній зраді ОСОБА_12 , а саме права на кваліфікований захист, у тому числі і призначення захисника, який би надавав практичну юридичну допомогу ефективно, оскільки такий захист не може бути ілюзорним заради «видимості судового процесу», що є одним із основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні під час судових дебатів зазначив, що у нього не було змоги з`ясувати позицію обвинуваченого через відсутність зв`язку. Разом з тим, вважає, що суду не було надано доказів добровільності зайняття ОСОБА_12 посади в незаконному правоохоронному органі. Відомим є факт, що на окупованій території постійно здійснюється тиск на місцеве населення, можливо, на обвинуваченого також вчинявся тиск. Вважає, що суду не було надано переконливих доказів на підтвердження обставин, викладених у обвинувальному акті. У зв`язку із чим просив винести виправдувальний вирок.

Незважаючи на позицію захисника щодо недоведеності вини обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його доводи повністю спростовуються наступними доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, народився в с. Орлянське Василівського району, Запорізької області, який перебував на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 19.05.2009 року, є громадянином України, що підтверджується інформацією про особу Державної міграційної служби України (т. 2 а.п. 51).

Отже, обвинувачений ОСОБА_12 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Також судом приймається до уваги, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 збройні сили рф вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і Василівського району Запорізької області.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована рф територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1-1 Закону № 1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Тимчасова окупація рф територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для рф жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 12 серпня 2022 року», Василівська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025.

Відповідно до нині діючого наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 Василівська міська територіальна громада також віднесена до тимчасово окупованих територій України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, суд вважає, що вина ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повністю підтверджується такими доказами:

Так, свідок ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_12 він знав особисто, з поганої сторони. Свідок працював до тимчасової окупації м. Василівка у ДСНС . Коли ОСОБА_12 прийшов працювати ( приблизно у 2016-2017 році) до них у пожежно-рятувальну частину, останній часто сперечався з начальством, погано виконував свої трудові обов`язки, мав догани, у зв`язку з чим був звільнений з роботи. Потім ОСОБА_12 якимось чином влаштувався на роботу у поліцію ( Михайлівський відділ). Після окупації м. Василівки він ще працював у ДСНС на протязі 4 місяців, а потім за наказом керівництва виїхав на не окуповану частину України до м. Запоріжжя. За час його знаходження у м. Василівка, під час окупації, він особисто бачив ОСОБА_12 , який проїжджав на машині, був вдягнений у камуфляжну форму, на рукавах куртки був прапор рф та «зетка». В якому саме органі він працював йому не відомо. Також він особисто бачив ОСОБА_12 на території пожежно-рятувальної частини, останній був у балаклаві, озброєний пістолетом та погрожував ним його начальнику, вимагаючи надати інформацію про працівників ДСНС . ОСОБА_12 свідок впізнав по голосу.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що він знає ОСОБА_12 особисто. Останній працював разом з ним у ДСНС , потім його було звільнено, після чого ОСОБА_12 пішов працювати у поліцію, а після повномасштабного вторгнення рф на територію України, ОСОБА_12 перейшов на бік ворога, працював на окупаційну владу. В якому саме органі він працював йому не відомо, оскільки там було декілька організацій, одні ходили у чорній формі, інші у камуфляжній. Свідок особисто бачив ОСОБА_12 при виконанні «службових» обов`язків, останній разом з іншими особами, які були у масках приїхав до пожежної частини та забрав гуманітарну допомогу, яку надавали місцевим жителям через рятувальну частину. ОСОБА_12 був вдягнутий у чорну куртку, камуфляжні штани та військову кепку, на якій була символіка Z. Також, коли вже не було мобільного зв`язку на території м. Василівка, ОСОБА_12 багато разів приїжджав до пожежної частини та давав вказівки куди треба було їхати гасити пожежі, останній пояснював це тим, що він призначений окупаційною владою куратором пожежної частини. Крім того, свідок бачив ОСОБА_12 озброєного автоматом на блокпостах, який перевіряв автомобілі на «дорозі життя».

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що він працював начальником пожежної частини у м. Василівка, ОСОБА_12 був його підлеглим. У 2019 році свідок звільнив ОСОБА_12 з займаної посади за систематичне порушення правил. Спочатку, після повномасштабного вторгнення рф на територію України, ОСОБА_12 не бачив, але пізніше останній з`явився у військовій формі з прапором рф та символікою «Z», озброєний пістолетом. ОСОБА_12 очолював у травні 2022 року так званий «парад перемоги» на автомобілі з прапором рф. Свідок виїхав з окупації 27.04.2022, через пару днів ОСОБА_12 з`явився у пожежну частину та шукав його, потім, дізнавшись, що він поїхав, заявив особовому складу, що його привезуть із Запоріжжя і всенародно його покарають. Також свідку відомо, що ОСОБА_12 працював у поліції та затримував громадян України. Йому відомо це зі слів людей, яких затримував ОСОБА_12 .. Також свідку відомо, що ОСОБА_12 затримував працівника ДСНС ОСОБА_17 , тримав у приміщенні прокуратури у м. Василівка та погрожував останньому розправою з його дитиною, після чого ОСОБА_17 перестав виходити з ним на зв`язок. Також йому відомо, що спочатку ОСОБА_12 пішов працювати у незаконний правоохоронний орган т. зв. поліцію, а у 2023 році у комендатуру.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що ОСОБА_12 колишній співробітник ДСНС , вони разом працювали. Після окупації м. Василівки, ОСОБА_12 почав працювати на окупантів . Коли свідок ще працював в окупації, він два рази бачив ОСОБА_12 , який приїжджав до пожежної частини, один раз був у балаклаві, другий - без. Під час його візитів, останній перевіряв кабінети. Він особисто не бачив, але співробітники ДСНС казали, що він опечатував склади. Свідок бачив ОСОБА_12 у м. Василівка на службовому автомобілі. Йому відомо, що останній працював у поліції ( райвідділі). Коли він його бачив, останній був вдягнений у камуфляжну форму з символікою «Z». Ким саме він працював йому не відомо. Він чув від співробітників, що ОСОБА_12 приймав участь у обшуку житла працівника ДСНС ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_12 - колишній співробітник ДСНС . Під час окупації м. Василівка він його бачив два рази під час чергування. Перший раз він приїхав до пожежної частини та жалівся на Україну, що вона його образила. Він був вдягнутий у камуфляжну форму, на рукавах була наліпка прапора рф, а на кепці - символіка Z. Ким саме і де він працював йому не відомо, але коли ОСОБА_12 приїжджав до пожежної частини казав, що назначений головним над ДСНС . Другий раз він приїжджав у супроводі інших осіб на військовому УАЗ, озброєний пістолетом ( висіла кобура). Свідок один раз виїжджав разом з ОСОБА_12 на гасіння пожежі.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що ОСОБА_12 був у нього у підпорядкуванні, коли працював в ДСНС України . Під час повномасштабного вторгнення рф ОСОБА_12 співпрацював з загарбниками, носив їх форму з нашивкою триколору рф, георгіївську стрічку та дві нашивки з символом «Z», одна на кепці, інша на лівому рукаві. При собі носив зброю автомат АКС, погрожував особистому складу пожежної частини розправою. Начальницькому складу погрожував пістолетом. Після того, як у м. Василівка сформувався паспортний стіл, та після пожежі в його будівлі, змушував особовий склад пожежної частини виїжджати на ліквідацію пожежі, особисто контролював та погрожував зброєю. Також йому відомо, що вдома у ОСОБА_12 , у с. Любимівка проживали «кадирівці». ОСОБА_12 займався сільськогосподарською діяльністю та допомагав окупантам ремонтувати техніку у своєму ангарі. Також йому відомо зі слів людей, які були незаконно затримані окупаційною владою, ОСОБА_12 і ОСОБА_21 вибивали з них показання. Зі слів самого ОСОБА_12 , він називав себе куратором пожежної частини, помічником коменданта. Йому відомо, що ОСОБА_12 проводив обшук у ОСОБА_17. ОСОБА_12 приїхав одного разу з російським особливим складом на автомобілі , забрали ОСОБА_17 та поїхали до нього додому, проводили обшук. Зі слів останнього вилучили ноутбук та планшети. Також ОСОБА_12 стояв озброєний на блокпостах та проводив обшуки місцевих та тих, хто намагався виїжджати на територію підконтрольну України.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_12 працював у поліції. Вони з ним не товаришували. У свідка є однокласник ОСОБА_23 , який працював у ДСНС у м. Василівка та розповідав, що ОСОБА_12 приїздив до них у пожежну частину у формі «народної міліції» та говорив їм, що якщо будуть виникати якісь питання, щоб зверталися до нього, він буде все вирішувати. У працівників поліції була можливість виїхати на територію підконтрольну Україні. Чи змушували ОСОБА_12 співпрацювати з окупаційною владою йому не відомо.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він особисто знає ОСОБА_12 , як місцевого жителя м. Василівка. Під час повномасштабного вторгнення рф свідок знаходився у м. Василівка і виїхав до м. Запоріжжя 28.04.2022. ОСОБА_12 він бачив у березні та квітні 2022 року. У перший раз він бачив ОСОБА_12 , який патрулював разом з представниками країни агресора, був у цивільному одязі, але з білою пов`язкою на нозі та на руці. Вдруге він його побачив на території ДСНС, коли представники країни агресора вивозили ( грабували) багато майна ( палатки, генератори, транспорт та інш.) зі складів. Також, зі слів знайомих, які залишилися у м. Василівка, йому відомо, що ОСОБА_12 , як працівник народної міліції катував незаконно затриманих людей. Крім того, свідок особисто бачив, як ОСОБА_12 перевіряв документи у чоловіка на базарі, після чого разом з двома представниками окупаційної влади повели останнього у приміщення військового комісаріату.

Від допиту інших свідків у справі прокурор відмовився.

Покази допитаних у судовому засіданні свідків логічні, послідовні, доповнюють одне одного та не містять суперечок, узгоджуються між собою, а тому сумнівів у суду не викликають. У суду не має підстав сумніватися в достовірності показів свідків, всі свідчення надавалися під присягою.

Крім того, зазначені покази відповідають письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення на підтвердження провини обвинуваченого, що досліджені судом у судовому засіданні.

Під час судового засідання за клопотанням сторони обвинувачення були досліджені наступні письмові докази:

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2023 оперуповноваженого Василівського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_36 лейтенанта ОСОБА_25 , згідно змісту якого свідок ОСОБА_15 , в присутності двох понятих, за пред`явленими йому з 4-ма фотознімками чоловічої статі, які не мають різких відмінностей у зовнішності між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, надруковані на аркуші паперу А4 у два ряди, пронумеровані від 1 до 4 на фотознімку під №1 впізнав за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ОСОБА_12 , який працює у т. зв. «народной полиции г. Васильевка» ( а.с. 246-248 т. 1).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2023 оперуповноваженого Василівського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_36 лейтенанта ОСОБА_25 , згідно змісту якого свідок ОСОБА_18 , в присутності двох понятих, за пред`явленими йому з 4-ма фотознімками чоловічої статі, які не мають різких відмінностей у зовнішності між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, надруковані на аркуші паперу А4 у два ряди, пронумеровані від 1 до 4 на фотознімку під №1 впізнав за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ОСОБА_12 , який працює у т. зв. «народной полиции г. Васильевка» ( а.с. 249 т. 1, 1-2 т. 2).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2023 оперуповноваженого Василівського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_36 лейтенанта ОСОБА_25 , згідно змісту якого свідок ОСОБА_20 , в присутності двох понятих, за пред`явленими йому з 4-ма фотознімками чоловічої статі, які не мають різких відмінностей у зовнішності між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, надруковані на аркуші паперу А4 у два ряди, пронумеровані від 1 до 4 на фотознімку під №1 впізнав за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ОСОБА_12 , який працює у т. зв. «народной полиции г. Васильевка» ( а.с. 3-5 т. 2).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2023 оперуповноваженого Василівського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_36 лейтенанта ОСОБА_25 , згідно змісту якого свідок ОСОБА_14 , в присутності двох понятих, за пред`явленими йому з 4-ма фотознімками чоловічої статі, які не мають різких відмінностей у зовнішності між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, надруковані на аркуші паперу А4 у два ряди, пронумеровані від 1 до 4 на фотознімку під №1 впізнав за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ОСОБА_12 , який працює у т. зв. «народной полиции г. Васильевка» ( а.с. 6-8 т. 2).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2023 оперуповноваженого Василівського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_36 лейтенанта ОСОБА_25 , згідно змісту якого свідок ОСОБА_19 , в присутності двох понятих, за пред`явленими йому з 4-ма фотознімками чоловічої статі, які не мають різких відмінностей у зовнішності між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, надруковані на аркуші паперу А4 у два ряди, пронумеровані від 1 до 4 на фотознімку під №1 впізнав за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ОСОБА_12 , який працює у т. зв. «народной полиции г. Васильевка» ( а.с. 9-11 т. 2).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.02.2023 оперуповноваженого Василівського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_36 лейтенанта ОСОБА_25 , згідно змісту якого свідок ОСОБА_16 , в присутності двох понятих, за пред`явленими йому з 4-ма фотознімками чоловічої статі, які не мають різких відмінностей у зовнішності між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, надруковані на аркуші паперу А4 у два ряди, пронумеровані від 1 до 4 на фотознімку під №1 впізнав за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом ОСОБА_12 , який працює у т. зв. «народной полиции г. Васильевка» ( а.с. 12-14 т. 2).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2023 оперуповноваженого Василівського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_36 лейтенанта ОСОБА_25 , згідно змісту якого свідок ОСОБА_26 , в присутності двох понятих, за пред`явленими йому з 4-ма фотознімками чоловічої статі, які не мають різких відмінностей у зовнішності між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, надруковані на аркуші паперу А4 у два ряди, пронумеровані від 1 до 4 на фотознімку під №1 впізнав за рисами обличчя, загальним зовнішнім виглядом невідому раніше йому особу, яка працює у т. зв. «УВД по г. Васильевка и Васильевскому району МВД Запорожской области » ( а.с. 15-17 т. 2).

Витяг з наказу ГУНП в Запорізькій області НПУ по особовому складу від 05.02.2020 №49 о/с про призначення ОСОБА_12 поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Мелітопольського відділу поліції та встановлення посадового окладу ( а.с. 20 т. 2).

Витяг з наказу ГУНП в Запорізькій області НПУ по особовому складу від 12.01.2021 №18 о/с про призначення капрала поліції ОСОБА_12 поліцейським відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського районного управління поліції ( а.с. 21 т. 2).

Витяг з наказу ГУНП в Запорізькій області НПУ по особовому складу від 26.02.2021 №116 о/с про присвоєння ОСОБА_12 спеціального звання поліції: сержант поліції ( а.с. 22 т. 2).

Витяг з наказу ГУНП в Запорізькій області НПУ по особовому складу від 23.05.2022 №415 о/с про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» сержанта поліції ОСОБА_12 ( а.с. 23 т. 2).

Присяга ОСОБА_12 від 11.02.2020 на вірність Українському народові ( а.с. 25 т. 2).

Послужний список ОСОБА_12 ( а.с. 26-31 т. 2).

Біографічна довідка ОСОБА_12 ( а.с. 32- т. 2).

Службова характеристика на ОСОБА_12 ( а.с. 33 т. 2).

Наказ ГУНП в Запорізькій області НПУ від 10.03.2022 №252 про необхідність прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу ГУНП до найближчих населених пунктів, територія яких підконтрольна Державі Україна ( а.с. 34- т. 2).

Лист ГУНП в Запорізькій області НПУ від 26.03.2022 №102/01/13-2022 «Про порядок прибуття поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу, а також членів їх сімей до ГУНП в Запорізькій області » ( а.с. 35 т. 2).

Наказ ГУНП в Запорізькій області НПУ від 04.04.2022 №282 «Про тимчасове визначення місця розташування ( дислокації) територіальних підрозділів ( відділів, відділень), підпорядкованих ( окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників ( цивільного персоналу) територіальних підрозділів ( відділів, відділень), підпорядкованих ( окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області , територія обслуговування ( дислокації) яких захоплена окупаційними військами рф до м. Запоріжжя» ( а.с. 36 - 37 т. 2).

Список працівників Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області , які не виїхали з тимчасово окупованих територій ( а.с. 38- 50 т. 2).

Супровідний лист слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_27 від 06.04.2023 №17-02-3395/2023 щодо направлення для виконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 ( а.с. 63 т. 2).

Протокол слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Запоріжжі ОСОБА_28 від 21.04.2023 огляду тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 05.04.2023 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 01.02.2023 №62023080020000029 за ч. 2 ст. 111 КК України ( а.с. 64 т. 2).

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 21.04.2023, відповідно до якого вилучено копії: DVD-R диск з надписом копія інформації, яка міститься на DVD-R диску №59/30-132 від 16.09.2022, DVD-R диск з надписом копія інформації, яка міститься на DVD-R диску №59/30-131 від 16.09.2022, копія листа №59/30-5914 від 09.12.2022 на 1 арк., протокол про результати НСРД від 09.12.2022 на 9-ти арк..; протокол НСРД від 08.12.2022 №59/30-5912 на 1 арк. ( а.с. 65 т. 2).

Лист начальника Василівського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_36 полковника ОСОБА_29 від 09.12.2022 щодо розсекречення інформації з електронних комунікаційних мереж з індифікатора НОМЕР_2 , яким користувалась невстановлена особа з позивним « ОСОБА_30 », якого в подальшому було ідентифіковано як колишнього підполковника міліції ОСОБА_31 ( а.с. 66 т. 2).

Протокол за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.12.2022 оперуповноваженого Василівського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_36 лейтенанта ОСОБА_32 , згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 31.05.2022 №01-44/824/933/2022цт проведено НРДТ з негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно зв`язка об`єкта справи « ІНФОРМАЦІЯ_24 » невстановленої особи, який має позитивний « ОСОБА_30 », який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Результати НРЗ знаходяться на оптичному диску DVD-R реєстр. №59/30-152цт від 16.09.2022 ( а.с. 67 - т. 2).

Протокол за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.11.2022 оперуповноваженого Василівського МРВ ІНФОРМАЦІЯ_36 лейтенанта ОСОБА_32 , згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 31.05.2022 №01-3цт проведено НРДТ з негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно зв`язка об`єкта справи «ІНФОРМАЦІЯ_37» невстановленої особи, який має позитивний « ОСОБА_30 », який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Результати НРЗ знаходяться на оптичному диску DVD-R реєстр. №59/30-151цт від 16.09.2022 ( а.с. 68-77 т. 2).

DVD-R диски реєстр. №59/30-152цт від 16.09.2022 та реєстр №59/30-151цт від 16.09.2022 ( а.с. 114 т. 2).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №62022080020000072 від 20.04.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України ( а.с. 123 т. 2).

Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 11.05.2023, відповідно до якого вилучено копії: супровідного листа від 22.12.2022 за №11-1472-22 на 1 арк.; копія клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії від 31.10.2024 на 4 арк.; копія ухвали суду від 02.11.2022 ЄУН 4807/4476/22 на 4 арк.; протокол за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.11.2022 на 253 арк.; диск DVD-R №59/14/531т від 10.11.2022; копія протоколу про результати проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж на 16 арк.; диск DVD-R №59/14/147т від 11.06.2022 ( а.с. 124 т. 2).

Протокол старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_36 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_33 від 10.11.2022 за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.11.2022, відповідно до якого отримано інформацію з месенджера «Telegram» мобільного телефону НОМЕР_3 , яка може мати значення під час досудового розслідування. Вказану інформацію було записано на матеріальний носій інформації DVD-R реєстр. №59/14/531т від 10.11.2022, таємно), на якому міститься 1 папка з файлами «НОМЕР_4», в якій міститься 2 папки та 2 файли, загальний об`єм - 377057415 байт, об`єм диску - 381292544 байт ( а.с. 130-246 т. 2, 1- 136 т. 3).

Протокол огляду слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Запоріжжі ОСОБА_28 від 24.05.2023, яким встановлено наявність доказів причетності ОСОБА_12 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ( а.с. 146-147 т. 3).

Також, під час судового розгляду було досліджено інші процесуальні документи:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_34 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 111 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №62023080020000029 від 01.02.2023 ( а.с. 80-82 т. 1).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №62023080020000029 від 01.02.2023 ( а.с. 83 т. 1);

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2023 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені №62023080020000029 від 01.02.2023 за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ( а.с. 84-86 т. 1).

Лист слідчого другого слідчого відділу ( с дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_35 на ім`я головного редактора газети КМУ « Урядовий кур`єр » про опублікування оголошення про початок здійснення спеціального досудового розслідування, завершення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023080020000029 від 01.02.2023 за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістку про виклик підозрюваного до Запорізької обласної прокуратури ( а.с. 87-88 т. 1).

Протокол огляду слідчого 2-го слідчого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_35 від 29.05.2023 Інтернет ресурсів офіційного сайту газети КМУ « Урядовий кур`єр » за посланням « https://ukurier.gjv.ua/uk/, а саме, при відкритті вкладки під назвою «Переглянути оголошення» виявлено текст з оголошенням про початок здійснення спеціального досудового розслідування, завершення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023080020000029 від 01.02.2023 за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістку про виклик підозрюваного до Запорізької обласної прокуратури на 25.05.2023, 26.05.2023, 29.05.2023 ( а.с. 89-98 т. 1).

Протокол огляду слідчого 2-го слідчого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_35 від 29.05.2023 Інтернет ресурсів офіційного сайту Офісу Генерального прокурора за посиланням: « https://www.gp.gov.ua », де виявлено вкладку під назвою «Повідомлення про початок здійснення СДР, повідомлення про завершення СДР та повістки про виклик ОСОБА_12 на 25.05.2023, 26.05.2023, 29.05.2023 ( а.с. 99-101 т. 1).

Лист слідчого другого слідчого відділу ( с дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_35 на ім`я головного редактора газети КМУ « Урядовий кур`єр » про опублікування оголошення повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_12 на 07.04.2023, 10.04.2023 та 11.04.2023 ( а.с. 113-118 т. 1).

Протокол огляду слідчого 2-го слідчого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_35 від 31.03.2023 Інтернет ресурсів офіційного сайту Офісу Генерального прокурора за посиланням: « https://www.gp.gov.ua », де виявлено вкладку під назвою «Повістки про виклик», в якій виявлено вкладку під назвою «Повідомлення про підозру ОСОБА_12 та повістки про виклик ОСОБА_12 на 07.04.2023, 10.04.2023 та 11.04.2023 ( а.с. 119 - 121 т. 1).

Протокол огляду слідчого 2-го слідчого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_35 від 01.04.2023 Інтернет ресурсів офіційного сайту газети КМУ « Урядовий кур`єр » за посланням « https://ukurier.gjv.ua/uk/, а саме: при відкритті вкладки під назвою «Реклама» виявлено вкладку «Оголошення» - Архів оголошень - 01.04.2023 №65 ( 7463) - переглянути оголошення. При відкритті вкладки під назвою «Переглянути оголошення» виявлено текст з оголошенням повідомлення про підозру ОСОБА_12 та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_12 на 07.04.2023, 10.04.2023 та 11.04.2023 ( а.с. 122-132 т. 1).

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2023 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ( а.с. 133-135 т. 1).

Доручення слідчого 2-го слідчого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_35 про проведення слідчих ( розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України відносно ОСОБА_12 ( а.с. 136-137 т. 1).

Протокол огляду слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Запоріжжі ОСОБА_28 від 24.05.2023, про отримання з кримінального провадження №220220800000000 від 02.03.2022 наявних в ньому доказів причетності ОСОБА_12 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ( а.с. 146-147 т. 3).

Рапорт старшого Оперуповноваженого Запорізького управління ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_36 від 08.02.2023 щодо встановлення анкетних даних родичів ОСОБА_12 та отримання особової картки на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 139 т. 1).

Особову картку на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 140 т. 1).

Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.02.2023 №322204000 ( а.с. 141 т. 1).

Вимогу відносно ОСОБА_12 ( а.с. 53 т. 2).

Постанову слідчого 2-го слідчого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_35 від 11.04.2023 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 142-147 т. 1).

Повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_31 про вчинення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ( а.с. 245 т. 1).

Відповідь на запит щодо не перебування ОСОБА_12 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога від 13.02.2023 №700-дпв ( а.с. 54 т. 2).

Відповідь на запит щодо актових записів відносно ОСОБА_12 від 13.02.2023 №799/06.10-36 ( а.с. 55 т. 2).

Відповідь на запит від 08.02.2023 №31/8-672 щодо відсутності у ОСОБА_12 транспортних засобів ( а.с. 56 т. 2).

Відповідь на запит щодо документування ОСОБА_12 паспортом громадянина України ( а.с. 57-58 т. 2).

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 про надання дозволу на тимчасовий дозвіл доступ до оригіналів документів , які знаходяться в СВ ІНФОРМАЦІЯ_31 , а саме: матеріалів кримінального провадження №22023080000000061 від 09.01.2023 за ч. 7 ст. 111 КК України відносно ОСОБА_31 з можливістю вилучення завірених копій ( а.с. 60-62 т. 2).

Супровідний лист слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_35 від 06.04.2023 №17-02-3395/2023 щодо направлення для виконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 ( а.с. 63 т. 2).

Доручення про проведення слідчих ( розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України ( а.с. 112-113 т. 2).

Копія інформації, яка міститься на DVD-R диску №59/30-152 від 16.09.2022 та №59/30-151 від 16.09.2022 ( а.с. 114 т. 2).

Клопотання слідчого 2-го слідчого відділу ( з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_37 від 19.04.2023 про тимчасовий доступ до документів, а саме:

- матеріалів кримінального провадження №22022080000000042 від 05.03.2022 за підозрою ОСОБА_38 та ОСОБА_39 за ч. 2 ст. 111 КК України з можливістю вилучення завірених копій (протоколів НСРД, ухвал суду, доручень, клопотань, МНСІ та інших матеріалів);

- матеріалів кримінального провадження №22022080000000031 від 02.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 110 КК України з можливістю вилучення завірених копій (протоколів НСРД, ухвал суду, доручень, клопотань, МНСІ та інших матеріалів ( а.с. 116-118 т. 2).

Ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2023 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме:

- матеріалів кримінального провадження №22022080000000042 від 05.03.2022 за підозрою ОСОБА_38 та ОСОБА_39 за ч. 2 ст. 111 КК України з можливістю вилучення завірених копій (протоколів НСРД, ухвал суду, доручень, клопотань, МНСІ та інших матеріалів);

- матеріалів кримінального провадження №22022080000000031 від 02.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 110 КК України з можливістю вилучення завірених копій (протоколів НСРД, ухвал суду, доручень, клопотань, МНСІ та інших матеріалів ( а.с. 119-122 т. 2).

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_36 капітана юстиції ОСОБА_40 від 31.10.2022 про надання дозволу на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , пов`язаних із втручанням у приватне спілкування громадянина й інших видів негласних слідчих ( розшукових) дій ( а.с. 125 зворотна сторона - 126 т. 2).

Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 про надання дозволу на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , пов`язаних із втручанням у приватне спілкування громадянина й інших видів негласних слідчих ( розшукових) дій ( а.с. 127-129 т. 2).

Супровідний лист ТУ ДБР у м. Мелітополь від 17.04.2023 №17-05-3732/2023 про направлення інформаційно-статистичної картки на розшукуваного колишнього співробітника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 та матеріалів, що слугували підставами для оголошення його в державний розшук з додатками ( а.с. 137 - 145 т. 2).

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури від 25.05.2023 про надання дозволу на використання результатів проведеної негласної слідчої ( розшукової) дії в рамках кримінального провадження №22022080000000031 від 02.03.2022 в іншому кримінальному провадженні №62023080020000029 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ( а.с. 148-151 т. 3).

Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 29.05.2023 про надання дозволу на використання результатів проведеної негласної слідчої ( розшукової) дії в рамках кримінального провадження №22022080000000031 від 02.03.2022 в іншому кримінальному провадженні №62023080020000029 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ( а.с. 152-153 т. 3).

Висновок службового розслідування, проведеного за відомостями, викладеними у рапорті начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_42 від 17.05.2022 ( а.с. 154 - 250 т. 3, 1-30 т. 4).

Наказ ГУНП в Запорізькій області НПУ від 18.04.2022 №315 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» ( а.с. 31 - 32 т. 4).

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, колегія суддів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, поза розумним сумнівом.

Суд відхиляє доводи захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 щодо якості та достатності доказів, наданих стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих злочинах, виходячи з наступного.

За загально відомою інформацією з лютого до вересня 2022 року між Україною та тимчасово окупованими територіями діяв так званий «зелений коридор», через який усі громадяни та мешканці, у тому числі, м. Василівка та Василівського району могли вільно пересуватися, будь-яких спроб залишити тимчасово окуповану територію ОСОБА_12 не робив. При тому, що кожного співробітника ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області було ознайомлено особисто із наказом про необхідність покинути окуповану територію. Також, для зарахування до штату незаконного правоохоронного органу ОСОБА_12 особисто написав заяву, що було підставою для призначення його на посаду.

Під час допиту свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_24 підтвердили, що вони бачили ОСОБА_12 в формі поліцейського рф при виконанні ним службових обов`язків.

Також всі свідки запевнили суд у наявності можливості покинути окуповану територію до певного періоду.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити ОСОБА_12 в інкримінованих йому злочинах.

Фактичні дані, що містяться у протоколах оглядів телеграм-каналів, сторінок Інтернет мережі, які з урахуванням відсутності доказів, що підривають довіру до них, узгоджуються із встановленими судом обставинами вчинення кримінальних правопорушень.

Проведення огляду інформації, яка містилася у відкритому доступі, її хід і результати фіксувалися у відповідних протоколах огляду. До проведення слідчих дії був залучений спеціаліст з правом проведення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів». Під час їх проведення відображалась хронологічна послідовність зберігання інформації та доказів, а також з метою встановлення належної системи цифрового збереження, були виготовлені копії електронних документів, які були збережені на окремі носії інформації, які, в свою чергу, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Дані з відкритих джерел узгоджуються із показами свідків, а також із інформацією, отриманою за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Суд вважає, що обвинувачений, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, усвідомлював факт окупації та агресії з боку російської федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_12 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.

Судом не встановлено доказів, на яких ґрунтується обвинувачення ОСОБА_12 у вчинених злочинах, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

За таких обставин, суд доходить висновку, що обвинувачення є доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 111 КК України, тобто державна зрада, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 виду та міри покарання, колегія суддів відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів. Виходячи з даних про особу обвинуваченого, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання на окупованій території, розлучений, інші відомості щодо особи обвинуваченого відсутні.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільне значення, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням висловленої позиції прокурора, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбаченої санкцією відповідної частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення.

Санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено додаткове покарання у виді у виді конфіскації майна, яке є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_12 , вчинив суспільно-небезпечні кримінальні діяння у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, колегія суддів вважає необхідним призначити йому додаткове покарання у вигляді конфіскації усього належного на праві приватної власності майна.

Призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Відповідно до ст. 55 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Враховуючи, що ОСОБА_12 вчинив злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України, своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити незаконний правоохоронний орган, зайнявши і виконуючи функції працівника такого органу, тобто фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності держави, а тому слід призначити останньому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги в межах санкції ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_12 вчинив особливо тяжкий злочин, який пов`язаний із зайняттям ним посади в незаконно створеному правоохоронному органі, на підставі ст. 54 КК України, колегія суддів вважає за необхідне позбавити останнього спеціального звання - «капрал поліції».

Призначення вказаного покарання, також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Рішення з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_12 судом не приймалося.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_12 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Отже, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід слід залишити без змін.

Водночас оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати по справі відсутні, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 55 КК України позбавити ОСОБА_12 права обіймати будь-які посади у правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги на три роки.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_12 спеціального звання - «капрал поліції».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади у правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги ОСОБА_12 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3