Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 жовтня 2025 року Справа №200/7274/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ЄДРПОУ 42098368) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не проведення індексації розміру пенсії 7763,17 грн., суми доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень та інших доплат до пенсії ОСОБА_1 у 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115 відповідно до Постанов КМУ № 124,118, 168, 185 та 209 в 2022, 2023, 2024 та 2025 рр.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві з 01.03.2021 року провести індексацію розміру пенсії 7763,17 грн. суми доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень та інших доплат до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115 відповідно до Постанов КМУ №124, 118, 168, 185 та 209 в 2022, 2023, 2024 та 2025 рр.
Ухвалою від 29 вересня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання суду уточненої позовної заяви та визначенням позовних вимог до обох відповідачів, або виключення з позовної заяви одного з відповідачів, та надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
6 жовтня 2025 року від позивача надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо не проведення індексації розміру пенсії 7763,17 грн., суми доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень та інших доплат до пенсії ОСОБА_1 у 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115 відповідно до Постанов КМУ № 124,118, 168, 185 та 209 в 2022, 2023, 2024 та 2025 рр.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві з 19.03.2025 року провести індексацію розміру пенсії 7763,17 грн. суми доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень та інших доплат до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115 відповідно до Постанов КМУ №124, 118, 168, 185 та 209 в 2022, 2023, 2024 та 2025 рр.
Отже, після уточнення позовні вимоги позивачем заявлені в межах шести місяців.
Також позивач просив виключити ГУ ПФУ в Донецькій області з числа відповідачів, оскільки до нього позовні вимоги не пред`явлені.
Крім цього, 6 жовтня 2025 року позивач подав клопотання про передачу даної справи за підсудністю, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до частини другої статті 27 КАС України, позови до суб`єктів владних повноважень пред`являються за їх місцезнаходженням. Оскільки належним відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, справа підлягає розгляду за територіальною підсудністю Київським окружним адміністративним судом.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про передачу справи за підсудністю з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується даними його паспорту, копія якого долучена до позовної заяви.
Відповідно до предмету спору щодо оскарження позивачем неправомірних дій ГУ ПФУ у м. Києві та зобов`язання його вчинити певні дії, дана справа може бути вирішена по суті або Донецьким окружним адміністративним судом, або Київським окружним адміністративним судом за вибором позивача. Оскільки позивач звернувся із позовом саме до Донецького окружного адміністративного суду, суд сприймає це як вибір позивачем адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача для вирішення спору по суті.
Суд не приймає посилання представника позивача на частину 2 статті 27 КАС, оскільки дана норма взагалі не стосується предмету спору.
Отже, суд не вбачає порушення щодо територіальної юрисдикції при відкритті провадження у даній справі.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходив з наступного.
Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За таких обставин, суд доходить висновку про відкриття провадження в адміністративній справі № 200/7274/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 263 КАС України строк розгляду даної справи визначено не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись статтями 19, 25-27, 80, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ЄДРПОУ 42098368) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
2.Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/7274/25.
3.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
4.Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю.
5.Виключити з числа відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
6.Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача.
7.Зобов`язати відповідача надати суду копії всіх доказів, що стосуються предмету спору.
8.Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.
9.У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
10.Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду через підсистему «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.
11.Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
12.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
13.Попередити сторін про те, що згідно з частиною першоюстатті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
14.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
15.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
16.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.
Суддя С.В. Смагар
Судебное решение № 130765374, Донецький окружний адміністративний суд было принято 06.10.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 200/7274/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: