Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 729/1009/25
2/729/557/25
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Шолудько Ю.М.,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судум. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 28.06.2024 укладено кредитний договір (оферти) №28.06.2024-100001870. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 98 дні зі сплатою комісії та відсотків. ТОВ «Споживчий Центр» виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви виникла заборгованість в сумі 20804,66 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9351, 88 грн. та процентів у розмірі 6552,78 грн., неустойки у розмірі 4900,00 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за не погашає, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.4 ).
Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ( а.с.30)
Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 28.06.2024 укладено кредитний договір (оферти) №28.06.2024-100001870 за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 10 000 грн. строком на 98 дні зі сплатою комісії та відсотків. (а.с.14-22).
Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно п. 4.3 Договору днем надання Кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця.
Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу.
За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
За приписами ст.549,611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Проте, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 20804,66 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9351, 88 грн. та процентів у розмірі 6552,78 грн., неустойки у розмірі 4900,00 грн. (а.с.10.).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачкою вони не спростовані.
Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 20 804,66 грн.
Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням того, що відповідач позовні вимоги визнав, з нього підлягає стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого банком при подачі позову до суду, а 50 відсотків від суми сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету.
На підставі вищевикладеного та керуючись 4, 12, 13, 76-81,89, 95, 142, 258,259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 615,629, 1050, 1054 ЦК України, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №28.06.2024-100001870 від 28.06.2024 в сумі 20 804 (двадцять тисяч вісімсот чотири) гривні 66 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в повернення судового збору 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Повернути товариству з обмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції № СЦ00021500 від 16.06.2025.
Найменування сторін: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833); відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.М.Демченко
Судебное решение № 130735067, Бобровицький районний суд Чернігівської області было принято 29.09.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 729/1009/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: