Постановление суда № 130715970, 03.10.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7305/25

Провадження № 2/487/3419/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року, представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е., шляхом формування у системі «Електронний суд» звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 103116727 від 05.06.2021 року, у розмірі 44000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс», не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Перевіривши дотримання представником позивача, положень вищезазначених норм ЦПК України, судом встановлено, що: до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів, як то передбачено абзац 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до Відповіді №1834131 від 30.09.2025 з ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 25.03.2004 року.

В свою чергу, представником позивача, до матеріалів позовної заяви не долучено будь-яких відомостей на підтвердження надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів.

Разом з тим, законодавець покладає на учасника справи процесуальний обов`язок, при подачі до суду документів у електронній формі, надати докази про їх направлення іншим учасникам.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Притуляк