Решение № 130715915, 02.10.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 473/3557/25

Провадження № 2/476/302/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Процент"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

19.08.2025 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовомтовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Процент"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.06.2024 року між ТОВ "Фінансовакомпанія "Процент" та відповідачкою укладено кредитний договір № 14258, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у сумі 7000 грн. та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість, яка становить 45325,00 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 7000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами за період з 21.06.2024 року по 21.05.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,5% за кожен день користування кредитом (547,5% річних) та графіку платежів 38325,00 грн.

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просила стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 45325,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю. В разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи.

Відповідачка увизначений строквідзив досуду ненаправила,у судовезасідання нез`явилася,хоча прочас тамісце розглядусправи повідомленаналежним чином,тому,у відповідності до ст. ст.279, 280,281 ЦПК України,за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін та їх представників.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2024 року між ТОВ "Фінансовакомпанія "Процент" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14258, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у сумі 7000 грн. строком на 365 днів (до 21.06.2025 року) шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування (547,5% річних).

Із матеріалів справи слідує, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість, яка становить 45325,00 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 7000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами за період з 21.06.2024 року по 21.05.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,5% за кожен день користування кредитом (547,5% річних) та графіку платежів 38325,00 грн.

Статтею 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), улистах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовуєтьсясторонами.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі,якщоволя сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного абоіншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до нормст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»:«візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною».

Частиною першоюстатті10 Закону України «Про електронну комерцію»встановлено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Відповідно до ч. 3ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідноч. 5ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхомперенаправлення(відсилання) до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.526,527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. 2ст. 1054 ЦК України, положення статей 1048 та 1050ЦК Українизастосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідност. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України, передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки 45325,00 грн. заборгованості підлягають повному задоволенню.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат у справі, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Процент"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (ЄДРПОУ 41466388) заборгованість за кредитним договором № 14258 від 21.06.2024 року у сумі 45325 (сорок п`ять тисяч триста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (ЄДРПОУ 41466388) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 10000(десятьтисяч)грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова