Решение № 130712397, 03.10.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1996/25

Провадження №:2-о/138/98/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна матір заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлій на прав спільної сумісної власності; квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлій на прав приватної власності; квартири АДРЕСА_3 , яка належала померлій на праві приватної власності; земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за кадастровим номером 0510400000:00:009:0342, площею 0,0033 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . За життя ОСОБА_2 зробила заповіт та заповіла усе своє майно заявнику. Заявник є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину, оскільки на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала разом з нею. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено у видачі такого, оскільки наявні розбіжності у написані прізвища померлої та заявника у правовстановлюючих документах, а саме « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». Внаслідок таких розбіжності заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначено судове засідання у справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подала до суду заяву про проведення судового засідання без її та заявника участі. Вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. Вимоги заяви підтримала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області народилась ОСОБА_5 , батьками якої записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.22).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище №00049603363 від 20.02.2025, ОСОБА_8 25.09.1965 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8) (записи здійснено російською мовою).

Згідно свідоцтва про припинення одруження від 26.05.1971 шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було розірвано. Прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_9 » (а.с.24).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище №00049731670від 27.02.2025, ОСОБА_12 25.11.1972 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу дружині залишено прізвище « ОСОБА_9 ». Також у вказаному витязі наявний запис про розірвання шлюбу між вказаними особами 21.07.2008 (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 (а.с.9).

Як стверджує заявник, після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входить: квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлій на прав спільної сумісної власності; квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлій на прав приватної власності; квартири АДРЕСА_3 , яка належала померлій на праві приватної власності; земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу за кадастровим номером 0510400000:00:009:0342, площею 0,0033 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

На підтвердження викладеного вище заявником надано до суду копії: свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1993 (а.с.10); договір дарування від 28.10.1997 (а.с.11); витяг про державну реєстрацію прав №33235744 від 20.02.2012 (а.с.12); договір купівлі-продажу квартири від 20.02.2012 (а.с.13); витяг з державного реєстру правочинів №11025314 від 20.02.2012 (а.с.14); державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №372974 (а.с.15).

Так, в матеріалах справи наявний заповіт посвідчений 16.11.2021 приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, зі змісту якого слідує, зокрема, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16-17).

Відповідно до довідки №32 виданої адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Могилів-Подільської міської ради від 05.02.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день її смерті, за вказаною адресою, також були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.18).

Згідно листа приватного нотаріуса Орлюка В.К. №12/01-16 від 24.03.2025 для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_2 заявнику необхідно надати підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_2 є її матір`ю, зокрема, рішення суду про встановлення факту родинних відносин (а.с.19).

Заявником надано до суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1092-а/2 від 16.06.2025 з якого слідує, що прізвища « ОСОБА_3 » попри розбіжності у документах, є ідентичним. Також зазначено, що прізвища « ОСОБА_4 » попри розбіжності у документах, є ідентичним (а.с.29).

Крім того, заявником надано до суду форму №1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, одруженої із ОСОБА_12 , батьками якої є ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , та якій у зв`язку з паспортизацією, 24.04.1974 було видано паспорт серії НОМЕР_4 (а.с.28).

Також в матеріалах справи наявна форма №1 на видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, одруженої із ОСОБА_12 , та якій у зв`язку з обміном паспорта, 10.02.1998 було видано паспорт серії НОМЕР_5 (а.с.27). Вказаний паспорт громадянина України також наявний в матеріалах справи (а.с.20-21).

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведене вище, оцінивши докази в їх сукупності, оскільки дата народження, місце народження у наданих до суду документах виданих на ім`я померлої ОСОБА_2 та заявника збігаються, зважаючи на висновки лінгвістичної експертизи про те, що прізвища ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » попри розбіжності у документах, є ідентичним, а також те, що у заявника наявні вказані вище документи, які за життя видавались на ім`я ОСОБА_2 , то суд дійшов висновку на наявність підстав для задоволення вимог заяви та встановлення факту, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю заявника.

На підставівикладеноговищетакеруючисьст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, Код ЄДРПОУ 26340549, місцезнаходження: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000.

Суддя: Т.Б.Київська