Постановление суда № 130707628, 30.09.2025, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СКОРОЧЕНА УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/259/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелдім", с. Чернихівці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12-Г, м.Київ в особі Філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 1 545 546,75 грн.

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12-Г, м.Київ в особі Філії Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелдім", с. Чернихівці, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 969 272,87 грн.

За участю учасників судового процесу:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) : Стецюк Ю.О. - адвокат,

від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом): Данилевич А.Б. адвокат.

Керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 107, 117, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі Філії Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелдім" про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 921/259/25, задоволити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 921/259/25, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи відповідають обсяги і вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтелдім" робіт з ремонту (реставраційного) приміщення ТВБВ №10019/03 філії - Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" за адресою м. Тернопіль майдан Волі, 2, в період з 30.09.2022 по 17.04.2023 визначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт №2 та №3 форми №КБ-2В за Договором про закупівлю робіт №116/12-21 від 22.12.2021 та Додатковим договором №1 від 22.06.2022, №2 від 30.11.2022, укладеними між ТОВ "Інтелдім" та АТ "Державний ощадний банк України" в особі Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк", проектній документації, договірній ціні, локальному кошторису та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об"єми фактично виконаних ТОВ "Інтелдім" додаткових робіт з ремонту (реставраційного) приміщення ТВБВ №10019/03 філії - Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" за адресою м. Тернопіль майдан Волі, 2, які проведені але не були визначені в проектній документації, договірній ціні та локальному кошторису? Якщо наявні, то в яких обсягах і на яку вартість?

- Чи була необхідність в проведенні ТОВ "Інтелдім" не передбачених в проектній документації, однак зазначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт №2 та №3 форми №КБ-2В за Договором про закупівлю робіт №116/12-21 від 22.12.2021? Якщо була необхідність, то в яких обсягах, на яку вартість та чи відповідають дані додаткові роботи вимога нормативно-правових актів у галузі будівництва?

- Встановити чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з проведення ремонту (реставраційного) приміщення ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" за адресою: м. Тернопіль, майдан Волі, 2, обсягам та вартості, що внесені в Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, в тому числі в Акт № 1 та Акт № 2 вартості устаткування, що придбавається Виконавцем робіт, до Договору № 116/12-21 про закупівлю робіт від 22.12.2021, укладеного між ТОВ "Інтелдім" та АТ "Ощадбанк". Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Встановити, чи відповідають обсяги та вартість робіт, що внесені в Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, в тому числі в Акт №1 та Акт № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, обсягам та вартості, визначеним договором та проектно-кошторисною документацією з ремонту (реставраційного)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Встановити, чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з проведення ремонту (реставраційного) приміщення ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" за адресою: м. Тернопіль, майдан Волі, 2, обсягам, що внесені в Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з проведення ремонту (реставраційного) приміщення ТВБВ №10019/03 філії Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" за адресою: м. Тернопіль, майдан Волі, 2, що внесені до акту №3 приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в?

- Чи виконані роботи в інтересах АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України", що внесені в акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в є взаємопов"язаними з роботами, які в цілому передбачені до виконання згідно проектної документації з проведення ремонту (реставраційного) приміщення ТВБВ № 10019/03 філії - Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" за адресою: м. Тернопіль, майдан Волі, 2 і чи без їх виконання можливо завершити ремонт (реставраційний) вказаного вище приміщення, зокрема, у відповідності до проектної документації з врахуванням змін.

- Чи можна виконати роботи, що внесені ТзОВ "Інтелдім" в акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в без руйнування результатів робіт, що мають бути виконані згідно договору № 116/12-21 про закупівлю робіт від 22.12.2021 року та проектно-кошторисної документації в цілому ?

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на обидві сторони порівно.

5. Повідомити експерта(ів) про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдивий висновок та/або за відмову від виконання покладених судом обов`язків.

6. Зупинити провадження у справі №921/259/25 до закінчення проведення судової експертизи.

7. Зобов`язати експертну установу надіслати експертний висновок у Господарський суд Тернопільської області після проведення дослідження.

8. Копію ухвали надіслати:

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: позивачу та відповідачу;

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім"ї Бродських, 6, м. Київ), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець