Постановление суда № 130680941, 02.10.2025, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2025 року м. Тернопільсправа № 921/371/25(607/14372/25) Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В.,

розглянув позовну заяву б/н (вх. №598 від 03.09.2025) від 09.07.2025

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, 46008

про стягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 229 509,00 грн та штрафних санкцій в сумі 2 000 000,00 грн

в межах справи №921/371/25 про банкрутство ТОВ "Маммон", ЄДРПОУ 43181472

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/371/25 про банкрутство ТОВ "Маммон".

03.09.2025 до господарського суду надійшов супровідний лист Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №1/14158/25 від 02.09.2025 з доданою справою №607/607/14372/25/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Маммон" про стягнення заборгованості з заробітної плати та штрафних санкцій.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 постановлено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Маммон" про стягнення заборгованості з заробітної плати та штрафних санкцій на розгляд до Господарського суду Тернопільської області, в провадженні якого перебуває господарська справа №921/371/25 про банкрутство ТОВ "Маммон".

Ухвалою суду 19.09.2025 вказану позовну заяву судом залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків-протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Документ (ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2025 по справі №921/371/25(607/14372/25)) доставлено до електронного кабінету Угрин Л.І. 19.09.2025 о 13:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В силу ч.7 статті 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків даної позовної заяви є 29.09.2025 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем недоліки усунені не були.

Суд враховує, що згідно з ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, котра із нею звернулася.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права та практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями ГПК України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неналежного усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд бере до уваги те, що позовна заява позивачем сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н (вх. №598 від 03.09.2025) від 09.07.2025 ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.10.2025. Ухвалу може бути оскаржено у порядку, визначеному статтями 255, 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко