Постановление суда № 130668459, 17.09.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/401/25

Провадження № 2/192/547/25

Ухвала

Іменем України

17 вересня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю.,

представника позивача адвоката Степанова Є.В.,

представника відповідача адвоката Роговської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим,

встановив:

У провадженнісуду знаходитьсявказана цивільнасправа,позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ «КСГ «Дніпро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 9,4187 га, кадастровий номер 1225055400:01:024:0017, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди земельної ділянки від 23 грудня 2014 року.

06серпня 2025року досуду надійшлазаява ТОВ«КСГ «Дніпро»,у якійпозивач просить закрити провадження у справі № 192/401/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Позивач посилається на те, що між ТОВ «КСГ`ДНІПРО» та ОСОБА_1 був підписаний акт повернення земельної ділянки від 23.12.2024, а якщо земельна ділянка повернута, то між позивачем та відповідачем на сьогодні предмет спору відсутній.

У підготовчому засіданні представник позивача заяву підтримав, представник відповідача проти заяви не заперечувала.

Вирішуючи подану представником позивача заяву про закриття провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255ЦПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у разі відсутності предмету спору.

За змістом ч. 2 ст.255ЦПКУкраїни про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що на даний час між сторонами відсутній предмет даного спору, то за таких обставин суд доходить висновку про задоволення заяви позивача, закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст.256ЦПКУкраїни у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» про закриття провадження у справі та повернення судового зборузадовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 124870 від 11.02.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук