№ 130652203, 01.10.2025, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/795/25

Провадження № 3/737/491/25

П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, прибиральниця СФГ «Колос», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2025 року ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над яким згідно розпорядження Куликівської районної державної адміністрації №268 від 18.07.2016 вона призначена опікуном, а саме не піклуючись про його фізичний, духовний і моральний розвиток, не забезпечила контроль за поведінкою ОСОБА_3 , внаслідок чого в цей день о 23:40 год. останній маючи умисел на вчинення хуліганських дій, знаходячись поблизу супермаркету «Наш край» по вул. Шевченка,1-В, с-ще Куликівка, повиривав квіти петунії в кількості 12 шт. які росли в трьох декоративних вазонах по 4 шт. в кожному, які встановлені вздовж автомобільної дороги по вул. Миру, чим заподіяв матеріальних збитків комунальному підприємству Куликівської селищної ради на загальну суму 966,75 грн..

Також, 1 серпня 2025 року ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над яким згідно розпорядження Куликівської районної державної адміністрації №268 від 18.07.2016 вона призначена опікуном, а саме не піклуючись про його фізичний, духовний і моральний розвиток, не забезпечила контроль за поведінкою ОСОБА_3 , внаслідок чого в цей день о 00:30 год останній маючи умисел на вчинення хуліганських дій, повиривав квіти катарантус в кількості 6 шт., які росли в трьох декоративних вазонах по 3 шт. в кожному, які встановлених на металевих дугоподібних арках вздовж автомобільної дороги поблизу буд. №114 по вул. Миру с-ще Куликівка та порозкидав вирвані квіти поруч на пішохідній доріжці, чим заподіяв матеріальних збитків комунальному підприємству Куликівської селищної ради на загальну суму 365,74 грн..

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що вона є опікуном ОСОБА_2 .. Про те, що ОСОБА_2 рвав квіти на клумбах їй стало відомо від поліцейських. Вона довіряла дитині і пояснити таку поведінку ОСОБА_3 не може. Вказала, що вона працює, внаслідок чого лягає спати рано, у зв`язку з чим не має можливості контролювати ОСОБА_3 вночі. Дитині створені всі умови для життя та розвитку, дитина є достатньо самостійною. Не в повній мірі розуміє, за що на неї складені протоколи та в чому вона винна.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Протокол на ОСОБА_1 складений за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього онука, яке полягало в тому, що ОСОБА_1 не забезпечила належного контролю за поведінкою ОСОБА_2 чим порушила свої обов`язки, передбачені ст. 150 СК України. внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії та заподіяв матеріальні збитки органу місцевого самоврядування,

Факт невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо виховання дитини, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №772112, серії ВАД №458365 від 27.08.2025, з якими ОСОБА_1 погодилася та не заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення, рапортом від 30.07.2025 та 01.08.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненнями ОСОБА_4 , розрахунком збитків від 18.08.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2025, розпорядженням Куликівської районної державної адміністрації №268 від 18.07.2016.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП приймає до уваги особу порушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На переконання суду таке стягнення є достатнім та необхідним для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл тг с-щ Кулик/21081300, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA628999980313090106000025671, код класифікації доходів бюджету 21081100.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 850 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ