Постановление суда № 130647871, 01.10.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13113/25

Провадження 2/127/2558/25

У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 127/13113/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

В підготовчому засіданні 03.09.2025 року позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у ньому обставин. Суду пояснила, що звертаючись до суду в квітні 2025 року вона та донька ОСОБА_3 проживали у АДРЕСА_1 , дитина навчалась у вінницькому ліцеї, тому третьою особою вона зазначила службу у справах дітей Вінницької міської ради. Зауважила, що служба неодноразово розглядала її звернення, розглядала заяву ОСОБА_2 про визначення способу і порядку участі батька у вихованні дитини, тому працівникам служби відомі обставини, що склались в їх сім`ї. З червня 2025 року вони з донькою проживають в АДРЕСА_2 . Донька навчається в м. Києві.

Заявила клопотання про витребування саме у служби у справах дітей Вінницької міської ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, підтримав відзив. Повідомив, що він позбавлений можливості спілкуватись і бачитись із дитиною, оскільки позивач самовільно змінила місце проживання доньки ОСОБА_3 .

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради в підготовче засідання 03.09.2025 року, 01.10.2025 року не з`явився, 25.07.2025 року звертався із клопотанням про витребування висновку у даній справі у служби у справах дітей за місцем проживання дитини та виключення служби у справах дітей Вінницької міської ради з числа учасників даної справи.

В підготовчому засіданні 03.09.2025 року постановлена ухвала про витребування у служби у справах дітей Вінницької міської ради висновку про доцільність) недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

15.09.2025 року на виконання ухвали суду від 03.09.2025 року зі служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надійшов акт обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою АДРЕСА_2 , без реєстрації місця проживання.

16.09.2025 року акт був надісланий із супровідним листом службі у справах дітей Вінницької міської ради для врахування при наданні висновку.

30.09.2025 року зі служби у справах дітей Вінницької міської ради надійшов висновок про неможливість надання висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дитина не проживає на території Вінницької міської територіальної громади та в зв`язку з неможливістю встановити її думку щодо прихильності до кожного з батьків, крім того, надання висновку по суті питання не є можливим і не відноситься до компетенції органу опіки і піклування Вінницької міської ради.

Частинами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 був витребуваний саме у служби у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки дитина з народження до квітня 2025 року проживала та була зареєстрована в м. Вінниці, а в підготовчому засіданні сторони підтвердили, що саме службою у справах дітей Вінницької міської ради неодноразово розглядались заяви (звернення) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо виконання сторонами батьківських обов`язків.

Разом з тим, в підготовчому засіданні також було встановлено, що на даний час дитина - ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації і на виконання ухвали від 03.09.2025 року служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надала акт обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 05.09.2025 року.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи вимоги ст. 19 СК України, а також наведені обставини, суд вважає необхідним повторно направити на виконання службі у справах дітей Вінницької міської ради ухвалу від 03.09.2025 року щодо надання висновку у справі.

Посилання служби у справах дітей Вінницької міської ради на те, що служба не є належним органом опіки і піклування при розгляді даної справи, є безпідставним, оскільки дитина - ОСОБА_3 до червня 2025 року проживала і була зареєстрована в м. Вінниці, на даний час проживає без реєстрації з матір`ю в АДРЕСА_2 , службою неодноразово досліджувались звернення ОСОБА_1 щодо виховання дитини, а також проводились засідання комісії по розгляду звернень батька - ОСОБА_2 щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, тому висновок саме служби у справах дітей Вінницької міської ради про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 буде об`єктивним із врахуванням особливостей цієї сім`ї та задля забезпечення найкращих інтересів дитини.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

в цивільній справі № 127/13113/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав направити повторно на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.09.2025 року про витребування у служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50) висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: