Решение № 130646306, 30.09.2025, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/656/25

Провадження № 2/506/344/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

05.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.08.2025 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації позивача.

12.08.2024 року у відкрито провадження по справі та витребувано докази.

Позовні вимогиобґрунтовані тим,що 20.11.2020року Приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГораємО.С.,видано виконавчийнапис №99827від 20.11.2020року простягнення зпозивача,коштів урозмірі 22203,44грн.на користьТОВ «ФК"ОНЛАЙНФІНАНС»,на підставіякого Приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Одеськоїобласті,Шуляченком М.Б.відкрито виконавчепровадження №67604831від 19.11.2021року. Виконавчий написвидано напідставі того,що позивачє Боржникомза Кредитнимдоговором №7620999171від 20.03.2020року,укладеного зТОВ «МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА».Правонаступником усіхправ таобов`язківякого,на підставіДоговору ВідступленняПрав Вимогиза кредитнимидоговорами 28/1118-01від 28.11.2018року єТОВ "ТАЛІЮНПЛЮС",правонаступником усіхправ таобов`язківякого,на підставіДоговору ВідступленняПрав Вимогиза кредитнимидоговорами 05/0820-01від 05.08.2020року єТОВ "ФК"ОНЛАЙНФІНАНС".Боржником допущенопрострочення платежів.Стягнення заборгованостіпроводиться заперіод з04.11.2020року до04.11.2020року. Сума заборгованостіскладає 22203,44гривень.За вчиненнявиконавчого написунотаріусом,стягнуто платиз стягувачав розмірі1200,00грн.які підлягаютьстягненню зБоржника накористь Стягувача.Загальна сума,яка підлягаєстягненню зБоржника накористь Стягувачастановить 23403,44грн. Позивач вважає,що виконавчийнапис нотаріусавичинено зпорушенням чинногозаконодавства,так як, нотаріусГорай О.С.не повідомивПозивача проте,що донього звернулосяТОВ «ФК«ОНЛАЙН ФІНАНС»із заявоюпро вчиненнявиконавчого напису,що створилоситуацію,коли Позивачне могланіяким чиномзаперечувати протинезаконно нарахованихсум івідповідно нотаріусне маввчиняти виконавчийнапис,оскільки нимне булоперевірено безспірністьвимог кредитора. ОСОБА_1 дізналась проданий Виконавчийнапис нотаріуса№ 99827від 20.11.2020,після отриманняпостанови Приватноговиконавця виконавчогоокругу Одеськоїобласті,Шуляченка М.Б.,про відкриттявиконавчого провадження№ 67604831від 19.11.2021року. Крім того,відповідно доположень ст.87Закону України«Про нотаріат»для стягненнягрошових сумабо витребуваннявід боржникамайна нотаріусивчиняють виконавчінаписи надокументах,що встановлюютьзаборгованість.Перелік документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написів,встановлюється КабінетомМіністрів України.Наказом Міністерстваюстиції Українивід 22лютого 2012року №296/5затверджений Порядоквчинення нотаріальнихдій нотаріусамиУкраїни якимповинен керуватисьнотаріус.Таким чином,нотаріус мігвчиняти виконавчінаписи накредитних договорахза якимиборжниками допущенопрострочення платежівза зобов`язаннями.Для одержаннявиконавчого написукредитор мавби надатинотаріусу оригіналкредитного договору,засвідчену стягувачемвиписку зрахунка боржникаіз зазначеннямсуми заборгованостіта строківїї погашенняз відміткоюстягувача пронепогашення заборгованості. Відповідно доч.1ст.88Закону України«Про нотаріат»,нотаріус вчиняєвиконавчі написи,якщо поданідокументи підтверджуютьбезспірність заборгованостіабо іншоївідповідальності боржникаперед стягувачемта заумови,що здня виникненняправа вимогиминуло небільше трьохроків,а увідносинах міжпідприємствами,установами таорганізаціями небільше одногороку. Отже,нотаріус привчиненні виконавчогонапису маєперевірити:безспірність заборгованості,факт,що здня виникненняправа вимогиминуло небільше трьохроків,має бутиоригінал договору,засвідчена стягувачемвиписка зрахунка боржникаіз зазначеннямсуми заборгованостіта строківйого погашення. Однак, між позивачем та ТОВ «МАНІBEO ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» первісним кредитором ніяких правовідносин не укладалося, тому, будь-якої заборгованості в неї бути не може. Відтак, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., не мав правових підстав для вчинення виконавчого напису, відповідно такий виконавчий напис № 99827 від 20.11.2020 не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, надали клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримали та просили розглядати справу у їх відсутність, наполягаючи на задоволені позову, не заперечуючи проти заочного розгляду справи /а.с.52/.

Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, повідомлені належним чином, у судове засідання, не з`явилися, про поважність причини неявки суд не сповістили, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, відзив не подали, тому за згодою сторони позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи /а.с. 40, 41, 42, 54/.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини.

19.11.2021 року на підставі заяви про примусове виконання рішення директора ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» приватним виконавцем Шуляченко М.Б. відкрито виконавче провадження №67604831, на підставі виконавчого напису № 99827 від 20.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ГорайО.С., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 23403,44 грн./а.с. 15, 26/.

Крім того, 19.11.2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 , винагороди у сумі 2340,34 грн./а.с. 16/.

Також, 19.11.2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 369,00 грн. /а.с. 17/.

22.11.2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про арешт коштів боржника /а.с. 18-20/.

26.05.2023 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника /а.с. 18-20/.

05.01.2024 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про арешт коштів боржника /а.с. 22/.

14.10.2024 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про арешт коштів боржника /а.с. 23/.

20.11.2025 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., видано виконавчий напис № 99827 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС», коштів у розмірі 22 203,44 грн., на підставі Кредитного договору № 7620999171 від 20.03.2020 року, укладеного з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» /а.с. 25/.

За загальним правилом відповідно до статтей 15, 16ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Так, згідно зі статтею 87Закону України«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88Закону України«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88 Закону України «Про нотаріат»захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Пункт 2 було доповнено такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Таким чином для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 20.11.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна позиція закріплена в постанові ВС від 15.04.2020 року № 158/2157/17.

Крім того, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.

Таким чином, вимоги позивача у цій частині є обґрунтованими.

Крім того,згідно доч.1ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 141, 265, 280-283, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42254696, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд.12, офіс 177, 02094), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, вул. Бердичівська, буд.35, 10008), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (адреса місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, провулок Воронцовський, буд.8, 65026) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 99827 від 20.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 23403,44 грн.

Стягнути з ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42254696, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд.12, офіс 177, 02094), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,40 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк