Решение № 130637194, 24.09.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4028/25

Провадження 2/206/2290/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючогосудді Плінської А.В.,

при секретарі Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 78931,36 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно умов договору комплексного банківського обслуговування 05.02.2024 сторони уклали угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до яких АТ "Ідея Банк" відкрив ОСОБА_1 кредитний ліміт у розмірі 49900 грн, з можливістю збільшення ліміту, з процентною ставкою 72 % річних за користування кредитом, а останній зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору виникла заборгованість, яку АТ "Ідея Банк" просять стягнути, а також стягнути витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі її представника, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 лютого 2024 року, на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між АТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 було укладено угоду № С-400-017803-24-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якої відповідач отримав кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії, у розмірі 49 900 грн. зі сплатою процентної ставки за користування коштами в розмірі 72% річних .

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості станом на 28 травня 2025 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 78931,36 грн., з яких: 49695,41 грн. - прострочений борг, 29235,95 грн. - прострочені проценти.

Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525,526,530 ЦК Українизобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно дост. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 78931,36 грн.

Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором № С-400-017803-24-980 від 05.02.2024 в сумі 78931,36 грн. з яких: 49695,41 грн. - заборгованість за простроченим боргом, 29235,95 грн. - заборгованість за простроченими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судові витрати в сумі 3028 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство "Ідея Банк", вул. Валова, 11, м. Львів, 79008, код ЄДРПОУ 19390819;

відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Плінська А.В.