Постановление суда № 130637106, 30.09.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1655/25

1-кс/0187/220/25

У Х В А Л А

"30" вересня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025041790000555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта середньо-спеціальна, працює водієм ТОВ «ПрокомМіськбуд Проект», має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ

29.09.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від06.08.2025 р. № 235/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від06.08.2025 р. № 4356-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб - з 05 години 30 хвилин 05серпня 2025 року до 05 години 30 хвилин 05листопада 2025 року.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_5 на підставі наказу № 33-к-0000000148 від 02.12.2024 був прийнятий на роботу на посаду водія автотранспортних засобів до ТОВ «Проком МіськБуд Проект» (ЄДРПОУ 41422405).

Відповідно до договору поставки № ПК-00290 від 06.11.2023, укладеного між ТОВ «Укрнафта-Постач» та ТОВ «Проком МіськБуд Проект» здійснюється купівля-продаж товарів з використанням паливних карток, на підставі якого ТОВ «Укрнафта-Постач» передає у власність ТОВ «Проком МіськБуд Проект» товари (пальне) з використанням паливних карток на АЗС.

Так, відповідно до умов, визначених вказаним договором, паливна картка № 7921000900230914 була закріплена за службовими транспортними засобами ТОВ «Проком МіськБуд Проект» та перебувала у водія вантажного автомобілю «IVECISTRALISAS440S46T» ОСОБА_5 для здійснення заправки вказаного автомобілю паливом.

11.06.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Лебедин Сумської області та керуючи вантажним автомобілем «IVECISTRALISAS440S46T», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою про ДТП № 3025164556008110.

В подальшому, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 на роботу не з`явився та паливну картку № 7921000900230914, яка перебувала у нього, до ТОВ «Проком МіськБуд Проект» не повернув.

30.06.2025 о 20 годині ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Проком МіськБуд Проект», шляхом використання вказаної паливної картки № 4921000900230914, прибув до АЗС АТ «Укрнафта» за адресою: вул. Лівобережна, 1 с. Єлизаветівка Петриківської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, де запропонував раніше незнайомому ОСОБА_8 , з яким попередньо домовилися в телефонній розмові про зустріч, придбати у нього дизельне паливо за ціною нижчою від ринкової з паливної картки.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, будучи обізнаним об умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання грошових коштів за рахунок чужого майна, за допомогою безконтактного платежу здійснив списання з електронної паливної картки № 7921000900230914 дизельне пальне «ENERGY», в кількості 267,90 літрів, на суму 14 753 гривні 25 копійок, яким було заправлений, за домовленістю із ОСОБА_8 , транспортний засіб «SCANIA K113CLB» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого отримав від останнього готівкові кошти, які використав на власну користь, тим самим спричинив ТОВ «Проком МіськБуд Проект» майнову шкоду на загальну суму 14 753 гривні 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР за 12025041790000555 від 12.07.2025; заявою про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події, а саме АЗС АТ «Укрнафта» розташованого за адресою: вул. Лівобережна, 1, смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області від 11.07.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта № СЕ-19/105-25/13698-ТВ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; матеріалами, що характеризує підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є: по-перше, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, по-друге, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що дає підстави вважати, що останній усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує за дане кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнути у майбутньому відповідальності, тому виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів того, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжкості можливого покарання, особу підозрюваного, просили застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчу, підозрюваного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

26.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР за 12025041790000555 від 12.07.2025; заявою про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події, а саме АЗС АТ «Укрнафта» розташованого за адресою: вул. Лівобережна, 1, смт Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області від 11.07.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта № СЕ-19/105-25/13698-ТВ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; матеріалами, що характеризує підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є: по-перше, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, по-друге, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слід зважати на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв їх визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що дає підстави вважати, що останній усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує за дане кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнути у майбутньому відповідальності.

Так відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні, однак остаточна правова кваліфікація діяння скоєного підлягає додатковій перевірці, оскільки остаточна кваліфікація повинна надаватися після проведення всього комплексу слідчо-оперативних та процесуальних дій.

При цьому прокурор у своєму клопотанні посилається, що у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які у сукупності передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Таким чином, беручи до уваги викладене, оскільки наявний ризик п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органу досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, йому необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку забезпечить виконання завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025041790000555 від 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин;

3) повідомити слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 ухвали суду покласти на Відділ поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1