Приговор № 130634458, 10.09.2025, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/569/25

1-кп/729/96/25 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Бобровиця кримінальнепровадження,внесене 11.03.2025до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12025270400000045за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, освіта середня, в порядку ст. 89 КК України не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11.03.2025 вранці, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з метою здійснення незаконної порубки дерев для власних потреб, на належному ОСОБА_3 автомобілі марки ЛО-2002, д.н.з. НОМЕР_1 , попрямували до ділянки самозаліснених земель за географічними координатами 50.7598427, 31.3038254, яка належить до інших лісовкритих земель та розташована неподалік річки «Бистриця», біля с. Рудьківка Ніжинського району Чернігівської області та належить до складу лісового фонду України.

В подальшому, близько 09.00 години, ОСОБА_3 , спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев та перевезення незаконно порубаних дерев, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи незаконно, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопилою марки «ZОМАХ» моделі «ZM5410», яка належить ОСОБА_3 , на земельній ділянці, яка належить до складу лісового фонду України, вчинили незаконну порубку двох сироростучих дерев породи Вільха, відділивши стовбури дерев від коріння, діаметром 41x45 та 42x45 см, які там же розпиляли на 56 колод та завантажили до кузова автомобіля марки «ЛО-2002», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому перевезли незаконно порубані дерева до господарства АДРЕСА_1 , де були виявлені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 , разом із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діяли всупереч вимог статей 1, 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 57, 57і Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру (додаток 4 до Порядку)».

Зокрема, ст. 1 Лісового кодексу України передбачено, що усі ліси на теригорії України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Статтею 4 Лісового кодексу України передбачено, зокрема, що до Лісового фонду України належать, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Згідно статті 1 Лісового кодексу України, інші лісовкриті землі - земельні ділянки, вкриті лісовою рослинністю, заростями багаторічних- дерев`янистих кущових рослин, у тому числі самозалісені, та не надані для ведення лісового господарства.

Відповідно до статті 1 Лісового кодексу України та статті 57-1 Земельного кодексу України, самозалісена ділянка - це земельна ділянка будь-якої категорії земель (крім земель лісогосподарського призначення, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення) площею понад 0,5 гектара, вкрита частково чи повністю лісовою рослинністю, залісення якої відбулося природним шляхом. Згідно зі статтею 55 Земельного кодексу України, до земель, лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані га використовуються для потреб лісового господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Земельного кодексу України, фізичні та юридичні особи мають право на віднесення до земель лісогосподарського призначення земельних ділянок (у тому числі самозалісених), що перебувають у їх власності і належать до усіх категорій земель (крім земель природно- заповідного та іншого природоохоронного призначення), а також на ведення на них лісового господарства.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру (додатки 2-64 до Порядку)», а саме додатком 4 до Порядку затверджено Перелік угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ). Група 005 підгрупа 00 (код згідно з КВЗУ) «Ліси та інші лісовкриті землі» включає земельні лісові ділянки та інші лісовкриті землі незалежно від- того, на яких землях за основним цільовим призначенням вони розміщені. Група 005 підгрупа 05 (код згідно з КВЗУ) «Самозалісені землі» включає самозалісені території будь-якої категорії земель (крім земель лісогосподарського призначення, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення) площею понад 0,5 гектара, вкриті частково чи повністю лісовою рослинністю, залісення яких відбулося природним шляхом.

Крім того, статтями 67, 68, 69 Лісового кодексу України передбачено, зокрема, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок; спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток; спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видасться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства; спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. Порядок спеціального використання лісових ресурсів та Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» № 761 від 23.05.2007, всупереч яких діяли ОСОБА_3 із особою, матеріали відносно яої виділено в окреме провадження, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев.

Внаслідок незаконної порубки двох сироростучих дерев породи Вільха на інших лісовкритих землях, завдана істотна шкода навколишньому природному середовищу, тобто державі, в особі Бобровицької міської ради, на загальну суму 38 107,72 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази , що у нього є бензопила та вантажний автомобіль , в зв"язку з чим його сусідка ОСОБА_5 звернулася з проханням допомогти її співмешканцю ОСОБА_6 привезти дрова , бо в хаті двоє маленьких дітей , а ще на дворі холодно , треба протоплювати. 11.03.2025 року вранці вони з ОСОБА_7 поїхали в берег р. Бистриця на окраїні с. Рудьківка , де ОСОБА_8 спиляв дві Вільхи , розпиляв їх на колоди та завантажив на автомобіль , а обвинувачений перевіз їх до господарства Марусєвої. Він не пиляв дерева, не вантажив їх , лише надав послуги з перевезення та пилку . Визнає , що допомагав вчиняти правопорушення , але вважає , що вчинив по совісті, так як там двоє маленьких дітей. Частково відшкодував заподіяні збитки. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд у відсутність представника. На особистій участі представника учасники не наполягали.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази .

Згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2025 року на окраїні с. Рудьківка було виявлено два свіжоспиляних пня дерева породи Вільха , з вказаних пнів зроблено зрізи ( а.с. 51-55).

Згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2025 року була оглянута ділянка вулиці Річкова навпроти господарства №3 в с. Рудьківка , де виявленоь транспортний засіб марки ЛО-2002, д.н.з. НОМЕР_1 в бортовій частині якого знаходяться покрижовані частини сироростучого дерева роду Вільха у кількості 56 штук, а в салоні автомобіля виявлено бензопилку марки «ZОМАХ»моделі «ZM5410»,біло- синього кольру . Транспортний засіб та бензопилка як було встановлено належать ОСОБА_3 (а.с. 59-66).

Згідно розрахунку розміру завданої шкоди , наданої Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області , вона складає 38107,72 грн.(а.с. 77,78).

Згідно інформації , наданої Бобровицькою міською радою земельна ділянка на якій було здійснено незаконну порубку - це землі запасу , які не надані у власність або користування (а.с.79).

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/125-25/4304-ФХЕД від 27.03.2025 року внаслідок проведення вирубки двох дерев роду Вільха розмір екологічної шкоди складає 38107 грн.71 коп., при цьому заподіяна шкода є істотною , вирубка відбулася на земельній ділянці , яка належить до лісовкритих земель , що розташована біля р. Бистриця , с. Рудьківка , 11.03.2025 року , належить до складу лісового фонду України (.а.с.81-87).

Згідно протоколу огляду оптичного диску від 28.03.2025 року при відкритті файлу з нагрудного реєстратора видно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , вантажний автомобіль , надалі працівники поліції запитують де було здійснено рубку дерев та про породу, на що ОСОБА_3 повідомив , що пиляли з ОСОБА_8 біля р. Бистриця , дерева роду Вільха( а. 94-98).

Під час слідчого експерименту ОСОБА_3 показав та розповів де саме здійснено вирубку дерев (а.с. 105-109) , відеозапис слідчого експерименту переглянуто в судовому засіданні.

На запит суду було надано матеріали , виділені в окреме провадження , стосовно ОСОБА_8 , в яких знаходяться копії документів , досліджених при розгляді даного кримінального провадження , а також повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення , відповідно до якого ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України , згідно якого підозрюється в тому , що 11.03.2025 року ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_3 здійснили незаконну порубку дерев у інших лісових насадженнях, незаконно перевезли зрубані дерева , чим заподіяли істотну шкоду. 29.04.2025 року досудове розслідування було закінчене та до суду було скеровано на розгляд обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України за вищезазначених обставин., проте в зв"язку зі смертю ОСОБА_8 кримінальне провадження було закрите. В наданих до суду матеріалах знаходяться пояснення ОСОБА_8 в яких він пояснив , що так як у нього відсутні кошти на придбання дрів на опалення будинку в якому він проживає , він вирішив спиляти дерева , що ростуть біля річки . 11.03.2025 року він пішов до сусіда ОСОБА_3 та попросив про допомогу так як в сусіда є бензопила та автомобіль вантажний. З сусідом в хороших відносинах , постійно допомагають одне одному . Сусід погодився допомогти і близько 10 години він разом з ОСОБА_3 попрямували на окраїну села Рудьківка , де ОСОБА_8 особисто спиляв два дикоростучих дерева породи Вільха , частково покрижував та завантажив на автомобіль ОСОБА_3 , потім вони поїхали до с. Рудьківка до господарства по вул. Річкова, 3 , де їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_8 чесно все розповів про вказану подію, була викликана слідчо-оперативна група.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 11.03.2025 року він знаходився на патрулюванні в м. Бобровиця. Надійшло повідомлення , що в с. Рудьківка біля річки невідомі пиляють дерева і вони з напарником виїхали до с. Рудьківка. Біля річки не виявили нікого, а на вул. Річкова побачили вантажний автомобіль , який заїжджав у двір , завантажений дровами . Водій ОСОБА_3 та інша особа , якою був ОСОБА_8 пояснили , що спиляли біля річки нічийні дерева . Була викликана слідчо-оперативна група . Коли приїхала група свідок з напарником залишилися охороняти автомобіль та дрова, а група виїхала для огляду місця події.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_11 .

Заслухавши обвинуваченого, свідків, , дослідивши письмові докази , суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях та перевезенні незаконно зрубаних дерев , що заподіяло істотну шкоду , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння в розкритті правопорушення , часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, матеріальний стан, його відношення до вчиненого, обставини вчинення кримінального провопорушення, стан здоров`я, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин , є особою пенсійного віку , у вчиненому розкаюється , на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно , в порядку ст. 89 КК України є особою не судимою .

Враховуючи обставини скоєного, дані про особу , суд приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч.2 ст.246 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини кримінального провадження, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Проте , оскільки правопорушення вчинене двома особами , дані витрати підлягали б стягненню з кожного обвинуваченого порівну. Отже з ОСОБА_3 підлягає стягненню лише половина даних витрат в сумі 2984,63 грн. Питання стягнення решти витрат повинно було бути вирішене при закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.03.2025 року на майно підлягає скасуванню.

В силу вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються, за виключенням випадків, коли власник чи їх законний володілець не знав і не міг знати про його незаконне використання.

За обставин, встановлених судом про незаконну порубку дерев та їх незаконне перевезення обвинувачений знав , а тому суд визнає автомобіль та бензопилу знаряддями злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене і відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, слід застосувати спеціальну конфіскацію щодо знарядь злочину бензопили та автомобіля , які звернути в дохід держави.

Щодо цивільного позову суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні майнова шкода навколишньому середовищу завдана спільними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , її розмір складає 38107 грн. 72 коп. Дана шкода підлягала б відшкодуванню в рівних частинах кожним , з кожного обвинуваченого стягненню підлягає 19053 грн.86 коп. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди сплатив 10000 грн. Отже йому необхідно ще сплатити 9053 грн. 86 коп. Саме в цій частині позов підлягає задоволенню.

В іншій частині позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду , оскільки позовна заява подана 26.05.2025 року, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і обов"язок по відшкодуванню шкоди на час подання позову вже перейшов до його спадкоємців , припинилося солідарне зобов"язання і положення ст. 543 ЦК України в даному випадку не може застосовуватися .

Запобіжний захід не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз 2984,63 грн.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року.

Речові докази: бензопилу марки "ZOMAX" , автомобіль марки «ЛО-2002» д.н.з. НОМЕР_1 , 56 колод деревини породи Вільха - конфіскувати в дохід держави , диски з записами з нагрудної боді-камери та слідчого експерименту , які зберігаються в матеріалах справи , залишити на зберігання при матеріалах справи..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави шкоду в розмірі 9053 ( дев"ять тисяч п"ятдесят три ) грн. 86 коп.

Решту вимог про стягнення шкоди та витрат на залучення експерта залишити без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1