Постановление суда № 130624421, 22.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6090/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянув у засіданні провадження за скаргою КС «Центр фінансових послуг» на постанову про закінчення виконавчого провадження по справі № 757/6090/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга КС «Центр фінансових послуг» на постанову Державного виконавця Старобільського РВ ДВС ГУТУЮ у Луганській обл. Жадан О.В. від 13.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, у якій просить скасувати означено постанову та зобов`язати Старобільський РВ ДВС ГУТУЮ у Луганській обл. поновити провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/6090/13-ц виданого 25.06.2013 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що у Старобільському РВ ДВС ГУТУЮ у Луганській обл. на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа № 757/6090/13-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 25.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму заборгованості в розмірі 2 499,33 грн.

28 липня 2017 року КС «Центр фінансових послуг» отримано постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 13.06.2013 року у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на той час).

Разом з тим, заявник у своїй скарзі стверджує, що виконавчий документ залишається не виконаним в частині стягнення з боржника на користь стягувача грошових коштів у розмірі 339,67 грн.

Оскільки вимоги стягувача КС «Центр фінансових послуг» не було задоволено, заявник вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав.

Представник кредитної спілки в судове зсідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Представник Старобільського РВ ДВС ГУТУЮ у Луганській обл., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду невідомо.

За нормою ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що у Старобільському РВ ДВС ГУТУЮ у Луганській обл. на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа № 757/6090/13-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 25.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму заборгованості в розмірі 2 499,33 грн.

28 липня 2017 року КС «Центр фінансових послуг» отримано постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 13.06.2013 року у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на той час).

Особа, яка звернулась до суду із скаргою стверджує, що постанова державного виконавця від 13.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 є незаконною та підлягає скасуванню оскільки виконавчий документ станом на дату закінчення ВП є виконаним не в повному обсязі та станом на час звернення до суду сума заборгованості за виконавчим листом № 757/6090/13-ц складає 339,67 грн.

Разом з тим, заявником не надано суду копії матеріалів виконавчого провадження та первинної банківської документації, що в своїй сукупності може свідчити про існування про порушення у діях ДВ Старобільському РВ ДВС ГУТУЮ у Луганській обл.

Згідно положень частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення дублюється і положеннями ст.447 ЦПК України. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд у відповідності до ч. 3 ст. 451 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так як судом не встановлено, що державний виконавець діяв поза межам своїх повноважень і не у спосіб, визначений законом, та його діями було порушено право заявника, то підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 354, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги КС «Центр фінансових послуг» на постанову про закінчення виконавчого провадження по справі № 757/6090/13-ц, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий