Постановление суда № 130621449, 30.09.2025, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2367/25

Провадження № 2/526/1328/2025

У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

24 липня 2025 року ПрАТ «Провагроінвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 72075,45 грн.

Ухвалою від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

21 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 направив до суду відзив, в якому зазначає, що заперечує проти задоволення позову та надав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами загального позовного провадження, наказного або спрощеного. Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ. Пунктом 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

За правилами п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа є малозначною, яку законом визначено розглядати в порядку спрощеного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження, тому суд вважає, що доводи відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

Згідно п.1ч.4ст.277ЦПК Україниякщо відповідачв установленийсудом строкподасть заявуіз запереченнямипроти розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження,суд залежновід обґрунтованостізаперечень відповідачапостановляє ухвалупро залишення заяви відповідача без задоволення.

За наведених обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Щодо розгляду справи з викликом сторін, вважаю необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 277 ч.4 п.1, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Клопотання про розгляд справи з викликом сторін задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу продовжити розглядом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко