№ 130618955, 26.09.2025, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/898/25

Провадження № 3/168/467/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №458933 від 19.09.2025 року вбачається, що 09.09.2025 року о 19 год. 00 хв. в с. Городище ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не впорався з керуванням й здійснив зіткнення з придорожнім деревом, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №458911 від 19.09.2025 року вбачається, що 09.09.2025 року о 19 год. 00 хв. в с. Городище ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з придорожнім деревом. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б ПДР, п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вказанихправопорушеннях заст.124,ст.122-4КУпАП підтверджуєтьсяпротоколами проадміністративні правопорушенняЕПР 1 №458933 від 19.09.2025 року, ЕПР 1 №458911 від 19.09.2025 року; заявою від 09.09.2025 року ОСОБА_2 ; поясненнями від 09.09.2025 року ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

З відгуку-характеристикивбачається,що згідноз базоюданих інформаційного-телекомунікаційноїсистеми «Інформаційнийпортал Національноїполіції України» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 122-4КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ст.40-1, ст. 124, 256, 265, 280,283-286, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 168/898/25, 3/168/467/25; 168/899/25, 3/168/468/25 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 168/898/25, 3/168/467/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко