Решение № 130616191, 30.09.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5660/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) про відмову в призначенні пенсії від 01.08.2025 № 084150006017;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 25.07.2025 року, зарахувавши при цьому до стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) такі періоди роботи: 05.08.1988 по 26.12.1992 (працював у колгосп «Світанок»); 27.12.1992 по 17.08.1993 (працював у колгосп «Світанок»); 28.04.1984 по 23.06.1986 (військова служба в Радянській Армії); 01.09.1987 по 27.10.1992 (навчання у Дніпропетровському ордені Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту); 17.08.1993 по 30.08.1996 (працював у Широківська сільська рада); 27.10.2003 по 24.05.2004 (отримання виплати по безробіттю), із урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

29.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення та просить суд: - ухвалити додаткове судове рішення, яким задовольнити заяву про зміну (доповнення) предмету та підстав позову від 10.09.2025; - ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити частину позовних вимог, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 25.07.2025 року, зарахувавши при цьому до стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) такі періоди роботи: з 01.11.2022 по теперішні час (АТ "Запоріжжяобленерго"), із урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства».

Заява мотивована тим, що судом не вирішено питання щодо заяви поданої 10.09.2025 про зміну (доповнення) предмету та підстав позову, в якій позивач просив вирішити позовну вимогу в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.11.2022 по теперішні час (АТ "Запоріжжяобленерго").

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення суду від 24.09.2024р. ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення за заявою ОСОБА_1 здійснено без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.11.2022 по теперішні час (АТ "Запоріжжяобленерго") враховуючи наступне.

Вирішуючи спір між ОСОБА_1 ГУ ПФУ у Кіровоградській області, судом досліджувались спірні правовідносини щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу певних періодів роботи, строкової служби в лавах РА, навчання та отримання виплати по безробіттю, а саме: з 05.08.1988 по 26.12.1992; 27.12.1992 по 17.08.1993; 28.04.1984 по 23.06.1986; 01.09.1987 по 27.10.1992; 17.08.1993 по 30.08.1996; 27.10.2003 по 24.05.2004.

При цьому суд зазначає, що спір щодо періоду роботи з 01.11.2022 по теперішній час (АТ "Запоріжжяобленерго") судом не вирішувався оскільки вказаний період взагалі не був предметом розгляду ГУ ПФУ у Кіровоградській області за зверненням ОСОБА_2 про призначення пенсії та відповідно не був жодним чином відображений при прийнятті рішення від 01.08.2025 № 084150006017, що також підтверджується обрахунком страхового стажу (а.с.24звор.) здійсненого при прийнятті рішення від 01.08.2025 № 084150006017.

Отже, спору в частині зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.11.2022 по теперішній час (АТ "Запоріжжяобленерго") станом на дату прийняття рішення від 01.08.2025 № 084150006017 не існувало, а тому вимога про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути заяву щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.11.2022 по теперішні час (АТ "Запоріжжяобленерго") є передчасною.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 25.07.2025 року, зарахувавши при цьому до стажу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) такі періоди роботи: з 01.11.2022 по теперішні час (АТ "Запоріжжяобленерго").

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК