Постановление суда № 130613745, 30.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2025 рокуСправа №160/16167/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Ільков В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

19.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

Це клопотання мотивовано тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі №160/16167/22 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведения перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-7683 від 08.08.2022 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-7683 від 08.08.2022 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Рішення набрало законної сили 13.01.2023 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на момент смерті останнього, Рішення Пенсійного фонду в частині виплати пенсії виконано не було. Вказує про те, що вона як дружина померлого звернулася з заявою про виплату недоотриманої пенсії до Пенсійного органу. У відповідь на її звернення Пенсійний фонд надіслав листа, в якому зазначив про необхідність звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчих листах по справі № 160/16167/22 до розгляду у порядку письмового провадження.

До судового засідання сторони не з`явились. Представником заявника надано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч.2ст.379 Кодексу адміністративного судочинства Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-7683 від 08.08.2022 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-7683 від 08.08.2022 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 р. у справі № 160/16167/22 набрало законної сили.

По справі видані виконавчі листи.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчих листах № 160/16167/22 суд зазначає про таке.

Частиною 1статті 1227 Цивільного кодексу Українивстановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, право на отримання заборгованості з соціальних виплат правонаступник має у випадку, якщо такі були присуджені померлому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак останнім не отримані.

Згідно з ч. 1ст. 52 КАС Україниу разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

У розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Адміністративна справа №160/16167/22 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.12.2022 року і за результатами її розгляду цієї ж дати ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено матеріалами справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_2 виконавчі листи у справі №160/16167/22.

Відповідно до ч. 4ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що заявник позбавлений можливості щодо примусового виконання виконавчого листа у даній справі через смерть позивача, суд вважає необхідним замінити стягувача у виконавчих листах №160/16167/22.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі № 160/16167/22 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/16167/22, з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно дост. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановленіст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков