Постановление суда № 130608628, 30.09.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2566/25

Номер провадження 2-з/728/15/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про забезпечення позову, поданого в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (далі Позивач) в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про витребування земельної ділянки.

Відповідно до ухвали суду від 30.09.2025 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку в десять днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідність із вимогами ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме шляхом надання доказів у підтвердження вартості спірного майна (звіту експертно-грошової оцінки земельної ділянки) на день звернення до суду, виходячи з якого визначити та вказати у позовній заяві ціну позову та, у разі необхідності, доплатити судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» на рахунок, вказаний на офіційному сайті Бахмацького районного суду Чернігівської області за посиланням: https://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/gromadyanam/derj/ ; додати до позовної заяви документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду, який вказаний на офіційному сайті Бахмацького районного суду Чернігівської області за посиланням: https://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/gromadyanam/depozit/ грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки, експертно-грошова оцінка якої здійснена в порядку, визначеному законом і чинна на дату подання позовної заяви.

Разом з позовною заявою до суду була подана заява про забезпечення вказаного позову, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про наявність даного спору, може здійснити дії щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, що призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом, неможливості своєчасного реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки належному власнику у придатному для використання стані, тобто унеможливить або ускладнить виконання рішення суду, тому Позивач у порядку забезпечення позову просить до набрання судовим рішенням законної сили накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 площею 0.1 га, яка належить ОСОБА_1 та заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7420310300:01:000:0571 площею 0.1 га.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів ч.1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу.

Ознайомившись з даною заявою про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України,забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені у статті 151 ЦПК України.

Зокрема, положеннями п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, остання не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено ціни позову про забезпечення якого просить заявник.

Слід звернути увагу, що спір про витребування земельної ділянки є майновим і ціна такого позову визначається, виходячи з дійсної вартості земельної ділянки.

При цьому, позовна заява залишена без руху, у тому числі у зв`язку з відсутністю у матеріалах, які додані до позовної заяви експертно-грошової оцінки земельної ділянки, виходячи з якої повинна бути визначена ціна позову. Таким чином на даному етапі визначити ціну позову суд позбавлений можливості навіть, виходячи з матеріалів позову, забезпечити який просить позивач.

Виходячи з положень ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст.151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права звернутися до суду з такою заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про забезпечення позову, поданого в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода