Решение № 130608472, 13.08.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22756/21

н/п 2/766/3195/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ТОВ «Херсонрегіонгаз» здійснює відповідачу постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Відповідач не сплачував послуги за поставлений природний газ в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.11.2020 року утворилася заборгованість у сумі 1897 грн. 18 коп. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 1897 грн. 18 коп., інфляційні витрати в сумі 257,03 грн., три відсотка річних в сумі 15,90 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив у позовних вимогах відмовити в повному обсязі, оскільки не є власником будинку та не має договірних відносин із позивачем. На підтвердження надав копію договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 .

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ст. 280ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до розрахунку заборгованості станом на 30.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , існує заборгованість в сумі 1897,18 грн.

Згідно Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1634473 від 04.08.2025 року, за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно до наданого відповідачем договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.12.2003 року власником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.ст 12,13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та зобов`язана подавати усі наявні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач є споживачем комунальних послуг в будинку АДРЕСА_2 , а згідно довідки №1634473 04.08.2025 року та договору купівлі-продажу від 30.12.2003 року власником вищевказаного будинку є ОСОБА_2 , тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можебути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 18, ЄДРПОУ 39500143).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

СуддяТ. І. Рядча