Приговор № 130608270, 29.09.2025, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/80/25

Справа № 592/5523/22

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів Сумської області матеріали кримінального провадження № 12022200470000287 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2022 № 29, ОСОБА_4 , було призвано на військову службу та призначено на посаду командира взводу управління 1 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зарахувавши до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, відповідно до приписів ст. ст. 1, 2, 4 та 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» молодший лейтенант, ОСОБА_4 , вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-Х1У (зі змінами), ст. ст. 1, 3 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551- XIV, молодший лейтенант ОСОБА_6 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; бути пильним та інше.

Проте, не зважаючи на вищевикладене, 06.07.2022 близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, згідно з яким «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21104» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в межах населеного пункту автодорогою «Н-07» зі сполученням «Київ-Суми-Юнаківка в с. Коровинці, Роменського району Сумської області, зі сторони с-ща Недригайлів в напрямку с. Правдюки Роменського району Сумської області.

В порушення вимог п.п. 12.1, 2.3 б), Правил дорожнього руху, перебуваючи поблизу будинку № 79 по вул. Київській, в с. Коровинці, Роменського району Сумської області, будучи не уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вибрав прийомів керування автомобілем, які б дозволили йому контролювати напрямок руху автомобіля, в наслідок чого допустив виїзд за межі правої проїзної частини дороги, з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху після чого на ліве узбіччя дороги та перекиданням автомобіля у лівому кюветі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння автомобіля, яким керував, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

Відповідно до висновку експерта (судово-медичної експертизи) № 293 від 10.08.2022, встановлено, що при знаходженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарному лікуванні в КНП «Роменської ЦРЛ» РМР, в останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини правої ключиці, перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням, переломів 2-5 ребер зліва, двобічний пневмоторакс. Вказані тілесні ушкодження, враховуючи характер, утворилися від дії тупих (тупого) предметів (предмета) за механізмом удару з наступними інерційними зміщеннями органів та тканини, і могли утворитися при ДТП в термін, що вказаний в постанові, що підтверджується даними медичної документації. Дані тілесні ушкодження не були небезпечними для житія, але спричинили тривалий розлад здоров`я, так як для консолідації переломів необхідний термін більше як три тижні, та за цими ознаками, кожне окремо, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, згідно п. 2.2.1 а, в та 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.

Відповідно до висновку експерта (судової автотехнічної експертизи) № 90 від 15.08.2022, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля, ОСОБА_4 , повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, де зазначено:

2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В даній дорожній ситуації, водій автомобіля, ОСОБА_4 , мав технічну можливість попередити виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом вимог п. 12.1, 2.3.6 Правил дорожнього руху.

Дії водія автомобіля, ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали.

Дії водія автомобіля, ОСОБА_4 , по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого злочину та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 06.07.2022 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21104» р.н. НОМЕР_2 , в с. Коровинці, Роменського району Сумської області, в напрямку зі сторони с-ща Недригайлів в напрямку с. Правдюки Роменського району Сумської області, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги та перекидання автомобіля у кюветі. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила. Зазначила, що претензій не має, на суворості покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не наполягає.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку.

Таким чином, суд визнає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а отже, його дії необхідно кваліфікувати як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби та місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його дії до сільської ради не надходило.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шляхом надання правдивих показів, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Як обставинами що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений проходив службу в ЗСУ, має молодий вік, добровільно відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій, вживав активні дії щодо усунення наслідків ДТП (надання потерпілій допомоги, виклик швидкої допомоги та поліції), а також позиція потерпілої ОСОБА_8 яка заявила, що примирилась із обвинуваченим та наразі перебуває з ним у дружніх стосунках.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного, з урахуванням обставин справи, суд переходить до переконання про можливість призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за це кримінальне правопорушення.

Прийнявши рішення про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 286 КК України з приміненням ст. 69 КК України у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

У порядку ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертиз у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання із приміненням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайоного суду Сумської області від 08.07.2022 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104», р.н. НОМЕР_2 .

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104», р.н. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , власником якого зідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , дозволити власнику використовувати за призначення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1