Постановление суда № 130607964, 30.09.2025, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код02886143

Справа №547/970/25

Провадження №2/547/641/25

УХВАЛА

30 вересня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шудрі Віктора Івановича до ОСОБА_2 , Семенівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович А.М. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИЛА:

10.09.2025 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Самойленко Л. М.

У заявленому позивачка просить встановити факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- на квартиру АДРЕСА_1 площею 51,4 кв.м, яка складається з: коридору площею 4,1 кв.м, кімнати площею 11,4 кв.м, кімнати площею 16,6 кв.м, кімнати площею 23,4 кв.м. кухні площею 8,3 кв.м, ванни площею 2,5 кв.м, вбиральні площею 1,2 кв.м, коридору площею 3,2 кв.м, кладової площею 0,4 кв.м, що підтверджується дублікатом договору купівлі-продажу від 20.10.1992;

- будинковолодіння АДРЕСА_2 площею 56,5 кв.м, яке складається: житлової площі 24,1 кв. м, житловий будинок 56,5 кв.м, вбиральня, вигрібна яма, колодязь, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.11.2007 яке видане на підставі рішення від 17.09.2007 виконавчого комітету Заїчинської сільської ради Семенівського району.

Ухвалою суду від 16.09.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано 10 днів для усунення недоліків, а саме позивачці необхідно було зазначити ціну позову відповідно до вимог чинного законодавства, викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову, суб`єктного складу правовідносин, кількості позовних вимог майнового та немайнового характеру або надати докази для можливості відстрочення сплати судового збору.

23.09.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Шудрею В.І. було направлено заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та вказано в заяві, що ціна позову згідно звітів про незалежну оцінку майна від 21.09.2025 щодо 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 становить 730197 грн, будинку АДРЕСА_2 401772 грн, що разом складає 1131969 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цьогоКодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України з наступних причин.

Представником позивача у заяві про усунення недоліків зазначено, що ціна позову визначена згідно звітів про незалежну оцінку майна від 21.09.2025 щодо 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 . яка становить 730197,00 грн, та будинку АДРЕСА_2 401772,00 грн, що разом складає 1131969,00 грн.

На підтвердження ціни позову копії вище зазначених звітів до заяви про усунення недоліків позовної заяви не долучені.

Також позивачем не виконано вимоги ухвали суду про викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

До заяви про усунення недоліків долучено квитанцію про сплату судового збору за майнову вимогу в розмірі 1 відсоток від ціни позову на суму 11319,70 грн. Разом з тим позовна заява містить і вимогу немайнового характеру про встановлення факту прийняття спадщини. Документів, які б підтвердили сплату судового збору за немайнову вимогу з урахуванням суб`єктного складу правовідносин відсутні.

Зазначені вище недоліки позовної заяви є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина другастатті 127 ЦПК).

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому судом вирішено продовжити строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2025 з урахуванням цієї ухвали на п`ять днів із дня вручення позивачці та її представнику копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 187, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Продовжити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М.Самойленко