Постановление суда № 130601039, 24.09.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29449/25

Провадження № 1-кс/127/11648/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

детектива: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023020000000425 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000425 від 16.11.2023 для підозрюваного ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000425 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У кримінальному провадженні в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , здійснюють правову допомогу, на підставі договорів про надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 .

В ході досудового слідства захисником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 12.09.2025 заявлено клопотання про виконання стороною обвинувачення ч. 2 та ч. 3 ст. 290 КПК України, про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке в свою чергу було задоволено в повному обсязі та 16.09.2025 стороні захисту надано повний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, що були в слідства станом на 16.09.2025, про що свідчить підпис ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У подальшому, в порядку ст. 290 КПК України, 16.09.2025 адвокату та підозрюваному надано доступ до матеріалів кримінального провадження (17 Томів).

ОСОБА_6 16.09.2025 написав письмову відмову від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повідомив про те, що просить надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження його захисникам.

Однак, сторона захисту з 16.09.2025 по теперішній час ознайомилась лише з томами №1, №2 та № 17.

17.09.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та його адвокатам знову надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Так, 17.09.2025 на електронну пошту ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на електронну пошту ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та на мобільний номер телефону ОСОБА_6 - НОМЕР_1 , було направлено повідомлення про те, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України, вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування №42023020000000425 від 16.11.2023 як особисто, так і за допомогою захисника, для чого їм необхідно 18.09.2025 в 09:00, 19.09.2025 в 09:00, 22.09.2025 в 09:00, 23.09.2025 в 09:00, 24.09.2025 в 09:00, з`явитись до Територіального управління БЕБ у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 36.

Однак, 18.09.2025 сторона захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №42023020000000425 від 16.11.2023 не з`явилась.

Сторона обвинувачення всіляко готова сприяти ознайомленню стороною захисту із матеріалами досудового розслідування, в тому числі шляхом надання повного доступу до матеріалів кримінального провадження, наданням техніки необхідної для копіювання та ін. (про що сторона захисту неодноразово повідомлялась під час телефонних розмов). У свою чергу сторона захисту всіляко затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів провадження, можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини відповідно до вимог ч. 3 ст. 290 КПК України.

Однак станом 18.09.2025, підозрюваний та його захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, а їхня поведінка свідчить про зловживання своїми правами та свідоме затягування часу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що порушує вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України, згідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На підставі викладеного детектив звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання детектива.

Заслухавши думку прокурора, детектива та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження №42023020000000425, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Судом встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023020000000425 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000425 від 16.11.2023 слідує, що:

№1 - «Службові особи ПрАТ «Гніванський завод залізобетону» (ЄДРПОУ 00282435), зловживаючи службовим становищем в період військового часу, допустили розтрату бюджетних коштів в сумі 1 917 тис.грн., шляхом проведення закупівель піску річкового по завищеній вартості у ТОВ «Коллаба» (ЄДРПОУ 41737637), відповідно до договору №190-16/П-22 від 28.09.2022.»

№2 - «Службові особи ПрАТ «Гніванський завод залізобетону» (ЄДРПОУ 00282435), зловживаючи службовим становищем в період військового часу, допустили розтрату бюджетних коштів в сумі 3 177 тис.грн., шляхом проведення закупівель піску річкового по завищеній вартості у ТОВ «Коллаба» (ЄДРПОУ 41737637), відповідно до договору №109-16/П-22 від 17.05.2022 та додаткової угоди №1 від 04.07.2022 до зазначеного договору.»

04.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У кримінальному провадженні в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , здійснюють правову допомогу, на підставі договорів про надання правової допомоги - адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 .

В ході досудового слідства захисником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 12.09.2025 заявлено клопотання, про виконання стороною обвинувачення ч. 2 та ч. 3 ст. 290 КПК України, про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке в свою чергу було задоволено в повному обсязі та 16.09.2025 стороні захисту надано повний доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, що були в слідства станом на 16.09.2025, про що свідчить підпис ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У подальшому, в порядку ст. 290 КПК України, 16.09.2025 року адвокату та підозрюваному надано доступ до матеріалів кримінального провадження (17 Томів).

ОСОБА_6 16.09.2025 написав письмову відмову від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та повідомив про те, що просить надати можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження його захисникам.

Однак, сторона захисту з 16.09.2025 по теперішній час ознайомилась лише з томами №1, №2 та № 17.

17.09.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та його адвокатам знову надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Так, 17.09.2025 на електронну пошту ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на електронну пошту ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та на мобільний номер телефону ОСОБА_6 - НОМЕР_1 , було направлено повідомлення про те, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України, вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування №42023020000000425 від 16.11.2023 як особисто, так і за допомогою захисника, для чого їм необхідно 18.09.2025 в 09:00, 19.09.2025 в 09:00, 22.09.2025 в 09:00, 23.09.2025 в 09:00, 24.09.2025 в 09:00, з`явитись до Територіального управління БЕБ у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 36.

Проте, 18.09.2025 сторона захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №42023020000000425 від 16.11.2023 не з`явилась.

Сторона обвинувачення всіляко готова сприяти ознайомленню стороною захисту із матеріалами досудового розслідування, в тому числі шляхом надання повного доступу до матеріалів кримінального провадження, наданням техніки необхідної для копіювання та ін. (про що сторона захисту неодноразово повідомлялась під час телефонних розмов). У свою чергу сторона захисту всіляко затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів провадження, можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини відповідно до вимог ч. 3 ст. 290 КПК України.

Однак станом 18.09.2025, підозрюваний та його захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, а їхня поведінка свідчить про зловживання своїми правами та свідоме затягування часу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що порушує вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України, згідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до частини десятої статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі статті 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Звертаючись до суду з даним клопотанням детектив вказав, що станом 18.09.2025, підозрюваний та його захисники з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, а їхня поведінка свідчить про зловживання своїми правами та свідоме затягування часу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що порушує вимоги ч. 1 ст. 28 КПК України, згідно якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому, як зазначається детективом та слідує з матеріалів справи 17.09.2025 на електронну пошту ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на електронну пошту ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та на мобільний номер телефону ОСОБА_6 - НОМЕР_1 , було направлено повідомлення про те, що відповідно до вимог статей 283 та 290 КПК України, вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування №42023020000000425 від 16.11.2023 як особисто, так і за допомогою захисника, для чого їм необхідно 18.09.2025 в 09:00, 19.09.2025 в 09:00, 22.09.2025 в 09:00, 23.09.2025 в 09:00, 24.09.2025 в 09:00, з`явитись до Територіального управління БЕБ у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 36.

Проте, 18.09.2025 сторона захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №42023020000000425 від 16.11.2023 не з`явилась.

Сторона захисту з 16.09.2025 по теперішній час ознайомилась лише з томами №1, №2 та № 17.

Таким чином, детективом повідомлено підозрюваного та його захисників про надання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування 18.09.2025 в 09:00, 19.09.2025 в 09:00, 22.09.2025 в 09:00, 23.09.2025 в 09:00, 24.09.2025 в 09:00, та після того як 18.09.2025 сторона захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №42023020000000425 від 16.11.2023 не з`явилась, детектив 18.09.2025 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку підозрюваному та його захисникам для ознайомлення.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги те, що детективом фактично подано клопотання до закінчення строку встановленого ним же самим для надання можливості підозрюваному та його захисникам ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, посилання детектива на те, що підозрюваний та його захисники зволікають та ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є безпідставними.

Враховуючи вище встановлені фактичні обставини суд приходить до висновку, що, на даний час, відсутні підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зволікають з ознайомленням з даним кримінальним провадженням.

Згідно з частинами першою та третьою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання з боку підозрюваного та його захисниками щодо ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому суд не вбачає підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, у задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 42, 290, 309, 372, 376, 533 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , його захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023020000000425 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя