Постановление суда № 130600244, 30.09.2025, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Дата принятия
30.09.2025
Номер дела
715/3286/25
Номер документа
130600244
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 715/3286/25

Провадження № 1-кс/715/257/25

УХВАЛА

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

30.09.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши клопотання арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12024262020003881 від 25 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засновником та одноосібним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Захбудком» (ЄДРПОУ 40327416), володіючи 100% часткою у його статутному капіталі та обіймаючи посаду директора, діючи умисно, з корисливих мотивів особистого незаконного збагачення, використовуючи сформовану на ринку нерухомості репутацію ТОВ «Захбудком» як забудовника, а також свої повноваження як керівника юридичної особи, розробив та реалізував злочинну схему заволодіння грошовими коштами фізичних осіб (інвесторів), шляхом обману та зловживання їхньою довірою.

Встановлено, що 19.06.2016 ОСОБА_5 ініціював державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Захбудком» (номер запису в ЄДР 10381020000010149), яка була створена ним одноосібно. Основним видом економічної діяльності підприємства визначено 41.20 «Будівництво житлових та нежитлових будівель». Юридична адреса товариства: Чернівецька область, Чернівецький район, село Великий Кучурів, вулиця Стінкова, будинок 15.

Приступивши до виконання функцій директора, ОСОБА_5 зобов`язаний організовувати та забезпечувати ведення господарської діяльності ТОВ «Захбудком», визначеної Статутом підприємства, у тому числі щодо організації будівництва житлових і нежитлових будівель та споруд, спеціалізованих будівельних робіт, знесення та підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних, водопровідних та інших будівельно-монтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт, тощо, будучи наділеним при цьому, внаслідок займаної посади, правом представляти Товариство без довіреності у відносинах з усіма без винятку державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та у відносинах з фізичними особами та громадянами, видавати накази та розпорядження, вказівки, які є обов`язковими до виконання всіма підрозділами та штатними працівниками Товариства.

Використовуючи зазначені повноваження, ОСОБА_5 організував на території Чернівецької області діяльність, пов`язану із залученням громадян до інвестування у будівництво об`єктів житлової нерухомості (будинків садибного типу таунхаусів), попри відсутність правових підстав для здійснення такої діяльності.

У свою чергу, ОСОБА_5 , орієнтовно наприкінці 2021 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), достовірно усвідомлюючи, що ні ТОВ «Захбудком» як юридична особа, ні особисто ОСОБА_5 не є власниками земельних ділянок, на яких мало б здійснюватися будівництво будинків садибного типу таунхаусів, не укладали жодних цивільно-правових договорів із фактичними власниками земельних ділянок або іншими уповноваженими особами щодо користування земельними ділянками, а отже не мають права користування та розпорядження ними, не отримавши у встановленому законом порядку дозвільної містобудівної документації, передбаченої Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», свідомо розпочав реалізацію злочинного умислу.

Як керівник юридичної особи, наділений правом прийняття рішень з будь- яких питань діяльності товариства, зокрема щодо напрямків господарської діяльності та розпорядження прибутком, ОСОБА_5 сформував механізм шахрайського заволодіння коштами громадян, який полягав у використанні ділової репутації ТОВ «Захбудком» на ринку нерухомості для формування у громадян уявлення про легальність здійснення ОСОБА_5 забудови, та який в подальшому, під виглядом укладення правочинів надання послуг із будівництва житлових об`єктів, благоустрою прилеглої території, підключення до інженерних мереж (водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання) та подальшого введення об`єктів в експлуатацію, вводив громадян в оману щодо наявності у товариства усіх необхідних дозвільних документів.

Зловживаючи довірою інвесторів, ОСОБА_5 особисто, у готівковій формі, у порушення вимог законодавства України щодо порядку ведення бухгалтерського обліку, умисно уникаючи передбаченого законодавством порядку оприбуткування, отриманих коштів на рахунок ТОВ «Захбудком», шахрайським шляхом здійснював заволодіння грошовими коштами громадян, які вважали себе добросовісними учасниками інвестиційного процесу.

Для цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи у якості кінцевої мети отримання незаконного особистого прибутку, за допомогою засобів масової інформації, соціальних мереж, інших рекламних засобів розповсюдив інформацію про продаж ТОВ «Захбудком» об`єктів житлової нерухомості (будинків садибного типу таунхаусів) в с. Великий Кучурів Чернівецького (колишнього Сторожинецького) району Чернівецької області та наявність попередньо створеного ОСОБА_5 відділу продажу за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194.

У свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння коштами громадян, під час особистих зустрічей у відділі продажу повідомляв особам, які зацікавились придбанням житла, відомості щодо об`єкту будівництва та законності такого будівництва, запевняючи та переконуючи при цьому про наявність всіх необхідних дозвільних документів, демонструючи проекти будівництва, експлікацію (робочий план) об`єктів житлової нерухомості, які фактично були рекламною продукцією і не пройшли затвердження у встановленому законом порядку.

Розраховуючи на необізнаність та некомпетентність у сфері будівництва осіб, що звертались, ОСОБА_5 переконував їх, у тому, що зазначені матеріали є належною дозвільною документацією, одночасно створюючи у них хибне уявлення про авторитет і надійність діяльності ТОВ «Захбудком». Додатково ОСОБА_5 організовував показ будівельного майданчика та посилався на вже завершені та введені в експлуатацію об`єкти нерухомості ТОВ «Захбудком», чим створював у громадян переконання в законності та доцільності укладення попередніх договорів у простій письмовій формі (без нотаріального посвідчення) та передачі йому, як директору товариства, грошових коштів у готівковій формі нібито як інвестицій у будівництво з подальшим набуттям права власності на об`єкти нерухомості у майбутньому.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, достовірно усвідомлюючи правову невідповідність обраної ним схеми інвестування вимогам чинного законодавства України, свідомо розробив та пропонував для підписання фізичним особам проект договору підряду, який не відповідав передбаченим законом правовим механізмам набуття майнових прав на майбутній об`єкт нерухомості.

Зокрема, згідно зі статтею 5 Закону України № 2518-ІХ «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт, що буде споруджений у майбутньому, є обов`язковою умовою для набуття та подальшого відчуження такого права. Відповідно до частини першої статті 3 та частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на майбутні об`єкти нерухомості можуть виникати лише після їх державної реєстрації у встановленому законом порядку.

ОСОБА_5 , усупереч цим вимогам, умисно укладав з громадянами договори підряду, які за своєю суттю прикривали фактичні правочини з продажу майнових прав на об`єкти будівництва, що ще не були споруджені, не введені в експлуатацію та не зареєстровані у Державному реєстрі речових прав. Така схема штучно підмінювала передбачений законодавством механізм участі у фінансуванні житла, зокрема - через фонди фінансування будівництва або інші фінансово-кредитні інструменти, визначені законом.

Унаслідок укладення таких фіктивних договорів, які не створювали у фізичних осіб дійсних прав на об`єкти майбутньої нерухомості, громадяни були введені в оману щодо правової природи таких правочинів і їх юридичних наслідків.

Так, згідно з умовами розробленого ОСОБА_5 договору, ТОВ «Захбудком» начебто зобов`язувалося виконати будівельні роботи на певній земельній ділянці без уточнення права власності та власника вказаної ділянки, з подальшим введенням будинку в експлуатацію, а замовники сплатити вартість таких робіт та супутніх витрат (підключення до мереж, нотаріальні послуги, здача об`єкта в експлуатацію).

Складання та укладення ОСОБА_5 договору підряду створювало лише формальну видимість законних договірних відносин, однак не відповідало фактичним домовленостям ОСОБА_5 з особами, які виявили бажання придбати збудовані ТОВ «Захбудком» об`єкти нерухомості та які передбачали повноцінну передачу права на таке майно. Вказана розроблена форма договору дозволяла ОСОБА_5 в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст. 5 ЗУ «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» уникати обов`язковості нотаріального посвідчення та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, контролю та перевірки законності укладених правочинів з боку державних органів, а також приховувати фактичний рух поза бухгалтерським обліком підприємства особисто отриманих ОСОБА_5 від громадян коштів у готівковій формі.

Отже, вказаними діями ОСОБА_5 створив необхідні умови для введення майбутніх інвесторів в оману щодо дійсних намірів та, зловживаючи їх довірою, у подальшому забезпечив отримання від таких інвесторів коштів у готівковій формі без попереднього виконання будь-яких зобов`язань, визначених договором за ТОВ «Захбудком».

Крім того, з метою приховування своєї протиправної діяльності та введення громадян в оману протягом тривалого періоду часу, ОСОБА_5 , діючи умисно та не маючи наміру фактично виконувати умови укладених договорів підряду до кінця, а переслідуючи виключно мету залучення громадян у якості потенційних жертв своєї злочинної діяльності, протягом усього періоду вчинення злочину організовував на будівельному майданчику виконання окремих демонстраційних робіт із будівництва обіцяних об`єктів житлової нерухомості шляхом залучення працівників ТОВ «Захбудком» та інших найманих осіб і організацій.

Поряд з цим, ОСОБА_5 вчиняв дії, спрямовані на створення у потерпілих уявлення про легальність будівництва, зокрема демонстрував наявність нібито проектної документації та вживав заходів для отримання дозвільних документів. Такі дії протягом тривалого часу формували у громадян, які вже передали йому грошові кошти, а також у потенційних інвесторів, переконання в реальності його намірів щодо завершення будівництва та виконання зобов`язань як керівника підприємства. Унаслідок цього ОСОБА_5 отримав можливість шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами значної кількості громадян.

Отже, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами громадян під приводом здійснення ТОВ «Захбудком» господарської діяльності з будівництва об`єктів житлової нерухомості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх протиправність та бажаючи настання відповідних наслідків, реалізував заздалегідь розроблений ним злочинний план. При цьому ОСОБА_5 , не маючи права власності чи користування відповідними земельними ділянками, необхідних дозвільних документів на будівництво, затвердженої проектно- кошторисної документації та права на відчуження об`єктів нерухомості, у період часу з 01.06.2021 року по теперішній час незаконно заволодів грошовими коштами громадян у розмірі 13 087 517 гривень, які передавали йому потерпілі у якості інвестицій у будівництво майбутніх житлових будинків (таунхаусів), а також квартир за наступних обставин.

25.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Посилається на те, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє наступним нерухомим майном, на яке вже накладено обтяження із забороною його відчуження, зокрема:

Земельною ділянка, кадастровий номер: 7324582000:01:001:3585, площею 0.0562 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів;

Житловим будинком, що розташований за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів, вулиця Центральна, будинок 32;

Земельною ділянкою, кадастровий номер 7324589700:01:003:0259, площею 0.6134 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів;

1/3 часткою земельної ділянки, кадастровий номер: 7324582000:02:001:1498, площею 0.0262 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів;

Зважаючи на вище викладене та враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає такий вид покарання як конфіскація майна, просить суд накласти арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, щодо якої такий захід застосовується, кримінального правопорушення, а у випадку застосування такого запобіжного заходу відносно юридичної особи, то застосування арешту майна з даних підстав вважатиметься законним, якщо відносно вказаної юридичної особи здійснюється кримінальне провадження.

Встановлено, що 25.10.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024262020003881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім того, 25.09.2025 встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно даних реєстру прав власності, на праві власності належить нерухоме майно: земельна ділянка, кадастровий номер: 7324582000:01:001:3585, площею 0.0562 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, кадастровий номер 7324589700:01:003:0259, площею 0.6134 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів; 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер: 7324582000:02:001:1498, площею 0.0262 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів. Вказане майно, на думку суду, відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, матеріали провадження, додані до клопотання, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, виходячи із критеріїв розумності і співмірності, враховуючи те, що незастосування арешту на майно може призвести до подальшого незаконного його відчуження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

Земельну ділянку за кадастровим номером: 7324582000:01:001:3585, площею 0.0562 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів;

Житловий будинок, що розташований за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів, вулиця Центральна, будинок 32;

Земельну ділянку за кадастровим номером 7324589700:01:003:0259, площею 0.6134 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів;

1/3 частки земельної ділянки за кадастровим номером: 7324582000:02:001:1498, площею 0.0262 га, що розташована за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів;

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 130600244 ?

Документ № 130600244 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 130600244 ?

Дата ухвалення - 30.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130600244 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130600244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 130600244, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Судебное решение № 130600244, Глибоцький районний суд Чернівецької області было принято 30.09.2025. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.

Судебное решение № 130600244 относится к делу № 715/3286/25

то решение относится к делу № 715/3286/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 130600237
Следующий документ : 130611272