Постановление суда № 130597516, 30.09.2025, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/411/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Теребовлянської міської ради (48100, Тернопільська обл., м. Теребовля, вул. Князя Василька, 104 а)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46007, м. Тернопіль, просп. Злуки, 2 В)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів.

За участі від:

позивача Ярмусь В.Д.

відповідача Драпак Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 13.07.2021, № 3 від 27.08.2021, № 5 від 02.09.2021, № 6 від 06.10.2021, №7 від 29.10.2021, №8 від 26.11.2021, №9 від 30.11.2021 до договору №34 від 30.03.2021 та стягнення 16014,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вищевказані додаткові угоди укладено з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. У зв`язку з цим також існують підстави для стягнення в судовому порядку сплачених згідно них коштів.

Ухвалою суду від 25.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/411/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.08.2025.

У зв`язку із перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення підготовчого засідання 18.08.2025, ухвалою суду від 30.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 29.09.2025.

11.08.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" надійшов відзив б/н від 11.08.2025 (вх. №5729) з додатками.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" надійшов відзив б/н від 19.08.2025 (вх. №5922) з додатками.

У свою чергу, 25.08.2025 через систему "Електронний суд" від Теребовлянської міської ради надійшла відповідь на відзив б/н від 25.08.2025 (вх. №6044) з додатками.

24.09.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" надійшла заява б/н від 24.09.2025 (вх. №6755) про зупинення провадження у справі до вирішення справи №920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду. Відповідачем зазначено, що спір у справі №920/19/24 виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії, вартість електричної енергії зросла, що призвело до підвищення ціни, встановленої основним договором. Предметом спору у справі № 920/19/24 є визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії у зв`язку з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі та стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів. Тобто правовідносини у справі 920/19/24 є подібними до правовідносин у справі №921/411/25.

В підготовчому засіданні 29.09.2025 оголошувалась перерва до 30.09.2025.

Представником відповідача в підготовчому засіданні 30.09.2025 підтримано заяву про зупинення провадження у справі.

Представником позивача в підготовчому засіданні 30.09.2025 зазначено про право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі з наведених відповідачем підстав.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 181 ГПК України).

Згідно п. 10 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом з`ясовано, що згідно інформації офіційного сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, доступ до якого є безоплатним, вільним та цілодобовим, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 зроблено наступні висновки: у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст.652 ЦК та п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. В іншому випадку не досягається мета Закону "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Розглянувши зазначену заяву відповідача, судом також з`ясовано, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

09.04.2025 Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалою, якою прийнято до розгляду справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне партнерство про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне партнерство на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 21.05.2025. Надалі розгляд справи призначено на 05.11.2025.

Враховуючи, що суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та обставини справи № 920/19/24 є подібними зі справою № 921/411/25, оскільки спір у справі № 920/19/24 виник як і у даній справі, через стягнення з енергопостачальника (ТОВ "Енергетичне партнерство"), як і у даній справі - з ТОВ "Тернопільелектропостач" грошових коштів внаслідок заявлених вимог щодо визнання додаткових угод до договору недійсними.

Як у справі № 920/19/24, так і у даній справі № 921/411/25, підставою для визнання додаткових угод недійсними, зазначено про порушення вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто судом надається правова оцінка правовідносинам за договором про постачання, правомірності і обґрунтованості дій сторін при внесенні змін до договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару (укладення додаткових угод до договору). Отже, справи № 920/19/24 та № 921/411/25 є подібними, а відтак вирішення спору у справі № 920/19/24 матиме безпосередній вплив на результат розгляду справи № 921/411/25 у разі формування або уточнення Великою Палатою Верховного Суду відповідних правових висновків щодо питання застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому з метою забезпечення єдності судової практики та повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи №921/411/25 є необхідним зупинити провадження у ній до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на подібність правовідносин у справі №921/411/25 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у п. п. 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/411/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24, оскільки розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду сприятиме формуванню єдиної правозастосовчої практики зі спірного питання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 73-74, 182, 228-229, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на позовну заяву б/н від 11.08.2025 (вх. № 5729 від 11.08.2025) та б/н від 19.08.2025 (вх. №5922 від 19.08.2025) з додатками;

- відповідь Теребовлянської міської ради на відзив б/н 25.08.2025 (вх. № 6044 від 25.08.2025) з додатками.

2. Заяву б/н від 24.09.2025 (вх. №6755 від 24.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про зупинення провадження у справі задоволити.

3.Зупинити провадження у справі №921/411/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

4. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення 30.09.2025.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 30 вересня 2025 року.

Суддя І.П. Шумський