Постановление суда № 130587786, 25.09.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1761/25

Провадження №6/521/415/25

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Заява обґрунтована такими обставинами.

05 лютого 2025 року Малиновським районним судом міста Одеси у вказаній справі було видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», адреса місцезнаходження: вул. Церковна, 29, 65003, м. Одеса, код ЄДРПОУ 05471158, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 28339 (двадцять вісім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 62 копійок та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу. 06.05.2025 року Акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ» виконавчий документ було пред`явлено до виконання до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 08.05.2025 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У процесі вжиття заходів державним виконавцем, спрямованих на встановлення майнового стану боржника, шляхом направлення відповідних запитів до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби, Державної податкової служби, здійснення перевірки щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів у реєстрах Міністерства внутрішніх справ України, а також під час опрацювання інформації, отриманої з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, встановлено факт смерті боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт Підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. 08.05.2025 року державним виконавцем було сформовано та надіслано запит до Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси з метою отримання Інформації щодо відкриття спадкової справи та встановлених спадкоємців. 03.06.2025 року надійшла відповідь, згідно з якою спадкова справа була заведена Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною Вікторією Іванівною. 04.06.2025 року державним виконавцем було направлено відповідний запит до зазначеного приватного нотаріуса щодо надання відомостей про відкриття спадкової справи, а також про встановлених спадкоємців померлого боржника. 17.07.2025 року отримано відповідь, згідно з якою спадкову справу було заведено 10 листопада 2020 року за № 26/2020. Спадкоємцем за законом визначено доньку померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час ти місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання щодо процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частини статті 442 Цивільного процесуального кодексу України: У разівибуття однієїіз сторінвиконавчого провадженнясуд замінюєтаку сторонуїї правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною 1статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5(далі - Інструкція), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно з пунктом 13 розділу 2 цієї Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Статтями1216,1218 Цивільного кодексу Українивизначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із частиною 1статті 1281 Цивільного кодексу Україниспадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавцяналежить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину,не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частини 2, 3статті 1281 Цивільного кодексу України).

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги (частина 4 вказаної статті 1281 Кодексу).

Разом із цим, відомості про те, що Акціонерне товариство «Одеська ТЕЦ» зверталось до спадкоємців ОСОБА_1 із вимогою щодо погашення заборгованості останнього, матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , видане на ім`я його дочки ОСОБА_2 , щоб давало суду підстави стверджувати про перехід до неї як спадкоємця прав та обов`язків спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1216, 1281 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченомуст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

25.09.25