Постановление суда № 130576500, 29.09.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5094/14-ц

Провадження № 6/210/99/25

У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просила суд замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі №210/5094/14-ц, провадження 2/210/2010/14, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів) до досягнення ним повноліття, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів) до досягнення нею повноліття, на стягувача - опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла донька заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис про смерть № 736, копія свідоцтва про смерть долучається до позовної заяви. У шлюбі у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилися ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 . актовий запис про народження № 594 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , актовий запис про народження № 359. За життя, донька ОСОБА_3 , зверталась до суду задля стягнення аліментів з батька дітей - ОСОБА_2 , рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року по справі № 21015094\14-ц, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів) з 11 вересня 2014 року та аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1 4 частини всіх видів заробітку ( доходів) з 11 вересня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття, про що судом видано виконавчі листи та надано до виконання до відділу виконавчої служби. Сімейне життя не склалось, рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року по справі № 210/3816/16-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладений 11 червня 2011 року розірваний, після розірвання шлюбу, ОСОБА_3 прізвище не змінювала. Батько дітей, ОСОБА_2 , участі у житті дітей та їх вихованні неприймав, аліменти не сплачував. Після смерті доньки, заявник звернулась до суду задля позбавлення батьківських прав колишнього зятя, рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 21012760\24 від 24 квітня 2025 року, яке набуло законної сили та не оскаржено, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено, позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , копія рішення суду долучається до заяви. Рішенням Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Ради від 16 липня 2025 року № 480, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено над нею опікуна - ОСОБА_1 . Рішенням Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Ради від 16 липня 2025 року № 470, малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено над ним опікуна - ОСОБА_1 .

Зі свого боку, батько дітей не сплачує аліменти на утримання дітей, згідно до довідки Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, заборгованість ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 станом на 01 травня 2024 року становить 298 851, 25 гр та залишається несплаченою, заборгованість ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , станом на 01 травня 2024 року становить 298 851, 25 грн Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання дітей залишається несплаченою, натомість заявник - опікун малолітніх дітей, яка є мамою покійної ОСОБА_3 , задля належного захисту прав малолітніх дітей має надати до відділу виконавчої служби ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні, задля вжиття виконавцем всіх передбачених дій для примусового стягнення заборгованості по сплаті аліментів, через що має звертатися до суду задля захисту прав малолітніх дітей.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Представник заявника по справі у судові засідання призначене на 29 вересня 2025 року не з`явився, поза межами судового засідання від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Заінтересовані особи про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч.1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до ст. 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 вказала на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно до узагальнення Верховного суду України від 11.12.2008 року «Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавлення батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми», якщо згідно з положеннями частин 3 і 4 ст. 60 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), судом над дитиною встановлюється опіка чи піклування і опікуном призначається особа інша, ніж державний дитячий заклад, то аліменти необхідно стягувати на користь особи, що призначається опікуном або піклувальником.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Пунктом 46 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, передбачено, що піклувальник має право самостійно здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок призначеної державної допомоги, пенсії, аліментів, доходів від майна підопічного.

З матеріалів справи встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 являється матір`ю дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 від 23.11.2011 року та серії НОМЕР_4 від 22.07.2014 року (а.с. 39, 40).

ІНФОРМАЦІЯ_6 мати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 02.04.2024 року (а.с. 37).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являється матір`ю померлої ОСОБА_3 та бабусею дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_6 від 20.02.1987 року. (а.с.36).

25 листопада 2016 року рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 43).

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (а.с. 22).

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 відносно малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 46-49)

Рішенням Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Ради від 16 липня 2025 року № 480, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено над нею опікуна - ОСОБА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Ради від 16 липня 2025 року № 479, малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено над ним опікуна - ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 60, 69 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі №210/5094/14-ц, провадження 2/210/2010/14, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів) до досягнення ним повноліття, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів) до досягнення нею повноліття, на стягувача - опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Н. Ю. Вікторович