Постановление суда № 130567606, 24.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 755/2605/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо заміни відповідача у цивільній справі 755/2605/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа 755/2605/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

17.03.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В рамках розгляду справи представник позивача подав клопотання про заміну відповідача на належного, оскільки Головне слідче управління Національної поліції України не має статусу юридичної особи, а тому є необхідність замінити зазначеного відповідача на належного, а саме: Національну поліцію України.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частин третьої - четвертої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до у часті у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 51, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Замінити відповідача Головне слідче управління Національної поліції України на належного - Національну поліцію України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Зобов`язати позивача направити відповідачу, примірник копії уточненої позовної заяви разом з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА