Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 552/2268/25
Провадження № 2/529/368/25
УХВАЛА
25 вересня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
секретаря Звягольської В.А.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в порядкуспрощеного позовногопровадження звикликом сторін,цивільну справуза позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
Представник позивача АТ «КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. звернувся до Київського районного суду м. Полтава з позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
02.06.2025 ухвалою судді Київського районного суду м. Полтава справу направлено за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.
Питання про відкриття провадження не вирушувалося.
26.06.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, які усунуто 08.07.2025.
09.07.2025 суддею Диканського районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про відкриття провадження, якою окрім іншого визначено розглядати справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (виклику) сторін.
Представник позивача АТ КБ "Приват Банк" подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверти із судовимим повістками на 05.08.2025, 02.09.2025, 25.09.2025, які надсилалися ОСОБА_1 рекомендованим листом, за адресою його місця реєстрації, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Також відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, однак, будь яких клопотань, заяв та відзив не подав, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуюча Л.Є. Петренко
Судебное решение № 130565013, Диканський районний суд Полтавської області было принято 25.09.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 552/2268/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: