Постановление суда № 130564477, 29.09.2025, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/369/25

Номер провадження: 6/365/29/25

У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 365/369/25,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 28.07.2025 у справі № 365/369/25 про стягнення з нього витрат, понесених Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №12024111130001989 ОСОБА_2 в сумі 55847,34 грн (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок сім гривень тридцять чотири копійки).

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення Згурівського районного суду Київської області від 28.07.2025 у справі № 365/369/25 набрало законної сили та він має намір добровільно виконати його, проте виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить його у дуже скрутне матеріальне становище, з огляду на його доходи, а також те, що за короткий проміжок часу ним здійснено виконання у інших справах за позовами прокурора про стягнення на користь держави витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину на загальну суму 23 тис. грн. Крім того, 02.09.2025 Згурівським районним судом задоволено ще один позов прокурора до ОСОБА_1 про стягнення з нього витрат у розмірі 11017,61 грн. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить суд розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами.

У судове засідання учасники справи повторно не з`явилися, про дату,час, місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлялись належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу про розстрочку виконання рішення суду у відсутність учасникві справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає цьому.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 28.07.2025 у справі № 365/369/25 позов заступника керівникаБроварської окружноїпрокуратури Київськоїобласті вінтересах державив особіНаціональної службиздоров`я Українидо ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог,на стороніпозивача:Комунальне некомерційнепідприємство «Броварськабагатопрофільна клінічналікарня» територіальнихгромад Броварськогорайону Київськоїобласті провідшкодування витратна стаціонарнелікування особи,яка потерпілавід злочину задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 витрати понесені Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №12024111130001989 ОСОБА_2 в сумі 55847,34 грн (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок сім гривень тридцять чотири копійки), яка перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області у період з 10.08.2024 по 16.08.2024 та перерахувати в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: код отримувача 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA978999980313080115000026011, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету 24060300. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 28.08.2025.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Заявник стверджує, що можливості сплатити розмір відшкодування в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище, у зв`язку з цим просить про розстрочку виконання рішення суду на 10 місяців.

Прокурор Худякова М.Ю. у поданй до суду письмовій заяві не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

З огляду на наявність підстави для розстрочення виконання рішення суду, оскільки заявник не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, однак має намір виконати рішення добровільно, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити виконання рішення Згурівського районногосуду Київськоїобласті від28.07.2025у справі№ 365/369/25 на 10 місяців шляхом сплати щомісячних платежів рівними частинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 28.07.2025 у справі № 365/369/25 про стягнення з нього витрат, понесених Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №12024111130001989 ОСОБА_2 в сумі 55847,34 грн (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок сім гривень тридцять чотири копійки), терміном на 10 (десять) місяців з дня набрання законної сили ухвали суду, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 29 жовтня 2025 року 5584 (пять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 74 копійки;

- до 29 листопада 2025 року 5584 (пять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 74 копійки;

- до 29 грудня 2025 року 5584 (пять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 74 копійки;

- до 29 січня 2026 року 5584 (пять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 74 копійки;

- до 28 лютого 2026 року 5584 (пять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 74 копійки;

- до 29 березня 2026 року 5584 (пять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 74 копійки;

- до 29 квітня 2026 року 5584 (пять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 74 копійки;

- до 29 травня 2026 року 5584 (пять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 74 копійки;

- до 29 червня 2026 року 5584 (пять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 74 копійки;

- до 29 липня 2026 року 5584 (пять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 74 копійки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Головуючий суддя Р.В. Хижний