Постановление суда № 130557635, 24.09.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/266/25

Справа № 754/5647/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Рябенка В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника мотивує заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця Гненного Д.А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого документа № 754/56474/20, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що 26.05.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №017/3077645-СК від 17.11.2016, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ». На підставі вищенаведеного просять замінити вибулого стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Деснянського районного суду м.Києва.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити ухвалу.

15.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Д.А. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 754/5647, виданого 02.02.2021 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 126 385,57 грн., судового збору у розмірі 2 102 грн.

26.05.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/29-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №017/3077645-СК від 17.11.2016, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» передано ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 017/3077645-СК на загальну суму боргу у розмірі 166 515,24 грн.

Таким чином, з 26.05.2025 Кредитором за Кредитним договором №017/3077645-СК від 17.11.2016 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 є ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13 за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №754/5647/20, виданого 02.02.2021 Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 29.09.2025.

Суддя О.Б. Саламон