Постановление суда № 130540654, 26.09.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/11419/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:

- визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання ОСОБА_1 повістки не встановленої форми та не визначеного зразка;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматись від вчинення дій щодо надання повісток не встановленої форми та не визначеного зразка ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову, серед іншого, зазначає, що повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2025 №1898 Позивачу необґрунтовано відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, чим порушено відповідне право Позивача. Конкретні причини відмови не вказані. Під час надання наручно Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2025 №1898 працівники даної установи вручили Позивачу Повістку на відправку на 10.03.2025. Вказує, що 18.03.2025 ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно подано заяву про отримання відстрочки від призову на військову службу засобами поштового зв`язку. Протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не оформлення відстрочки від призову на військову службу Позивачу, являється предметом судового спору Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/9451/25.

Суддя своєю ухвалою від 25.04.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами п. 3 ч. 1. ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що на розгляді Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/9451/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 04 березня 2025 року № 44 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду належним чином заяви ОСОБА_1 від 18 березня 2025 року, ненадання відповіді про прийняте рішення у визначений спосіб та передбачені законом строки та неоформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/9451/25.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/11419/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/9451/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук