Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/9825/25
Провадження № 2/175/2056/25
У Х В А Л А
25 вересня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Третя Краматорська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 за дорученням для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2 до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Третя Краматорська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.
До Дніпровського районного суду надійшла заява представника позивача Таранової ГанниІванівни задорученням длянадання безоплатноївторинної допомогиРудої ОлениОлексіївни про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорського відділудержавної виконавчоїслужби уКраматорському районіДонецької областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.257, ст.353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 доКраматорського відділудержавної виконавчоїслужби уКраматорському районіДонецької областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,третя особа:Третя Краматорськадержавна нотаріальнаконтора прозняття арештуз нерухомогомайна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.М. Войтух
Судебное решение № 130515459, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) было принято 25.09.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 175/9825/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: