№ 130511341, 23.09.2025, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1283/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засіданння Федичканич В.Ю., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи,

за ст.122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 липня 2025 року близько 22 год. у с. Річки, Рівненського району, Рівненської області, вул. Шкільна, 11 , ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнившись у безпечності маневру здійснив зіткнення з бетонним парканом, пошкодивши його та транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Крім того, 10 липня 2025 року близько 22 год. у с. Річки, Рівненського району, Рівненської області, вул. Шкільна, 11 , ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

Також, 10 липня 2025 року близько 22 год. у с. Річки, Рівненського району, Рівненської області, вул. Шкільна, 11 , ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП та після чого вживав алкоголь, що підтверджується тестом газоаналізатора № 1522, з результатом 1,27 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10є ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав, вказав, що 10 липня 2025 року ввечері розвертаючись біля магазину у с. Річки, Рівненського району, Рівненської області допустив зіткнення з парканом. Як наслідок, паркан був пошкоджений. Поліцію про ДТП не повідомив, власницю паркана не повідомив, оскільки її не було вдома. Після ДТП одразу поїхав додому та вживав алкоголь. Зранку 11 липня до нього приїхали працівники поліції та почали складати адмінматеріали. Запевнив суд, що алкоголь перед тим, як керувати транспортним засобом не вживав алкоголь, а вживав лише одразу після скоєння ДТП. На момент ДТП навіть не знав, що пошкоджений ним паран належить його хресній. Після ДТП усе пошкоджене відновив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що зранку 11 липня 2025 року побачила пошкоджений паркан біля свого будинку, а саме на землі лежали повалені три стовпчики та сітка. Спочатку думала, що даного збитку завдали їй неповнолітні, які часто "ганяють" вулицею. Потім написала заяву у поліцію та з`ясувала, що винуватцем є її похресник, ОСОБА_1 .. Вказала, що претензій до нього немає, оскільки ним паркан повністю відновлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 387961, серії ЕПР1 № 387952, серії ЕПР1 № 387945 від 11 липня 2025 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 11 липня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вказує, що 10 липня 2025 року близько 02 ночі невідома особа рухаючись на автомобілі здійснила наїзд на її бетонний паркан пошкодила його. Після чого, невідомий водій залишив місце ДТП. З її слів пошкоджено три бетонні стовпчики та деформована металева сітка.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11 липня 2025 року, в якому вказується, що в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та поведінка, що невідповідає обстановці. Крім того, за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6820» встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,27 проміле, що підтверджує квитанція газоаналізатора № 1522;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я, а саме, до КНП «Корецька міська лікарня» від 11 липня 2025 року;

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 387961, відповідно до якого, ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин;

-переглянутим відеозаписом події, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 спочатку заперечував свою причетність до ДТП, вказуючи, що автомобілем керував син. Згодом визнав, що за кермом перебував він. Зобов`язувався відремонтувати пошкоджений паркан. Не заперечував того факту, що після ДТП вживав алкоголь. Під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest» 6820 в ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат 1,27 проміле, з яким останній був згідний та відмовився від повторного проходження огляду в медичному закладі.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими особами, дії яких в передбаченому чинним законодавством порядку ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Так, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б ПДР України).

Згідно з п. 10.9 ПДР України, Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 «а», «є» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 та ч. 4 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративних проступків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та особу порушника, суду, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, суд вважає за доцільне, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі статі 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 122-4, ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2025 року.

Суддя