Постановление суда № 130501977, 24.09.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5237/25

н/п 2/766/8869/25

УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт належності їй квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 кв.м, житловою 37,0 кв.м.

В обґрунтування позову вказала, що вона є власницею трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18 серпня 1995 року. Згідно даних технічного паспорту, свідоцтва про право власності, розпорядженням органу приватизації та ордера на квартиру загальна площа квартири-60,1 м2, житлова-37,0 м2. Їй стало відомо, що внаслідок військових дій, спричинених агресією рф проти України, її квартира була пошкоджена (знищена). Оцінити характер та обсяг наявних пошкоджень квартири на теперішній час не вбачається можливим з огляду на відсутність у неї спеціальних знань, а також беручи до уваги тимчасову окупацію РФ частини Херсонської області, в тому числі міста Олешки. Вона звернулася із заявою до державного реєстратора, рішенням від 25.03.2025 р. їй відмовлено в проведенні реєстраційних дій, з огляду на те, що державним реєстратором було подано запит до Херсонського бюро технічної інвентаризації щодо надання інформації про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно до 1 січня 2013 року, які зберігаються на паперових носіях підприємств БТІ. Відповідно до відповіді Херсонського БТІ, ''Надати запитувану інформацію немає змоги, оскільки робота Олешківської філії КП ''ХБТІ'' ХОР на даний час не відновлена (тимчасово знаходиться під окупацією зс РФ).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду за суттю.

В судове засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявні заяви сторін про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Дослідив матеріали позовної заяви та доданих документів, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Фактично, зазначена позивачкою вимога про встановлення факту належності їй квартири на праві власності не містить вимог про право, а відтак, позивачці слід визначитися із належним способом захисту прав.

Верховний Суд у постанові від 21 березня 2024 року у справі № 2о-30/2009, провадження № 61-444св24 звернув увагу на те, що встановлення факту належності на праві приватної власності нерухомого майна в порядку окремого провадження не допускається, оскільки вимога про визнання права власності завжди свідчить про існування спору про право, а тому вона може розглядатися виключно в позовному провадженні.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року в справі № 465/3041/16-ц (провадження № 61-4250св18), від 26 травня 2021 року в справі № 2-378/06/05 (провадження № 61-21128св19).

З поданої заяви вбачається про існування спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу володіння, користування та розпорядження правом власності на квартиру.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється

Тобто, вимоги позивачки повинні бути пов`язані з визнанням за нею права власності на квартиру.

Крім того, суд звертає увагу, що в разі звернення до суду із заявою про встановлення факту, вказана заява повинна подаватись в окремому провадженні, а не в позовному.

Відповідно до п.11ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків заяви.

У випадку усунення заявником недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення ухвали, суд продовжить розгляд справи на підставі ч.12ст. 187 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява на підставі ч. 13ст. 187 ЦПК Українибуде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.12,175,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити представнику позивача.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отриманняухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду.

В разі усунення недоліків встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяО. В. Ус