Решение № 130501749, 16.09.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 Справа №607/16338/25 Провадження №2-а/607/657/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря судового засідання Багрій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000623 від 28.07.2025, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3502 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що постановою провідного фахівця ВЦЗ Тернопільського РУ ТУ ДСНС України у Тернопільській області Сироватського С.В. ТЕ№000624 від 28 липня 2025 року директора Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату Тернопільської обласної ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 502 грн.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частина перша статті 5 КАС України наділяє кожну особу правом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. При цьому, за змістом цієї норми процесуального закону, таке звернення відбувається в порядку, встановленому КАС України, який, в свою чергу, у відповідності до його статті 1, визначає, зокрема, повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.254 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із змісту статтей 251, 252 КУпАП вбачається, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі доказів, тобто, будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і оцінюються вони органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові вказано, що директор Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату Новосад М.І. не виконав вимоги, що містились в акті обстеження об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту - протирадіаційного укриття №74922 від 11.04.2025 року №131 у Петриківському обласному комунальному дитячому будинку-інтернаті щодо усунення порушень утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 року №579, які полягають в тому, що протирадіаційне укриття не укомплектоване необхідним майном на рахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди; періодичність огляду стану захисних споруд та перевірок працездатності основного обладнання протирадіаційного укриття не проводяться; комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання системи життєзабезпечення протирадіаційного укриття не утримуються в належному технічному стані.

Далі в постанові міститься висновок, що цими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за вказаною правовою нормою наступає:

- за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (частина перша),

- за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, в тому числі пов`язаних з проведенням перевірок (частина друга),

- за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (частина третя).

В постанові не вказано, за якою частиною статті 185-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані дії ОСОБА_1 , чим порушені вимоги ст.283 КУпАП.

ОСОБА_1 не створював перешкоди у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, в тому числі пов`язаних з проведенням перевірок (частина друга), не вчиняв діянь, передбачене частиною другою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (частина третя).

Якщо виходити із змісту оскаржуваної постанови, то мова, можливо, може йти про порушення частини першої вказаної вище правової норми.

Однак із змісту цієї частини статті 185-14 КУпАП вбачається, що відповідальність наступає за невиконання законнихвимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Статтею 69 Кодексу цивільного захисту України, пунктом 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 вбачається, що такі законні вимоги мають міститись, зокрема, у приписах, які посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, видають у межах своїх повноважень.

За наслідками обстеження, проведеного 11 квітня 2025 року відповідачем складено лише акт, припис ні ОСОБА_1 , ні іншій службовій особі будинку-інтернату не видавався.

Сам акт обстеження складений не за формою, затвердженою наказом МВС України «Про затвердження уніфікованої форми акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та інших форм розпорядчих документів» від 17.01.2019 року № 22, в ньому містяться лише перелік питань, за якими проводилось обстеження, опис виявлених порушень, вимоги про усунення цих порушень в акті не зазначено.

Із системногоаналізу наведенихправових нормта обставинвбачається,що посадовимиособами ДСНСУкраїни жоднихзаконних вимог не пред`являлось, що виключає відповідальність ОСОБА_1 за ст.185-14 КУпАП.

Стосовно обставин утримання протирадіаційного укриття слід зазначити наступне.

Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат (далі - Петриківський ОКДБІ) є стаціонарною соціально-медичною установою, призначеною для тимчасового (до 6 місяців) або постійного (понад 6 місяців) перебування або проживання дітей з інвалідністю віком від 4 до 18 років (далі - вихованці) та осіб з інвалідністю віком до 35 років (далі - підопічні) з порушеннями фізичного, інтелектуального розвитку та психічними розладами, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги, освітніх послуг, комплексу реабілітаційних заходів і згідно з медичним висновком не мають протипоказань для перебування в зазначеній установі незалежно від наявності осіб, зобов`язаних згідно із законом їх утримувати.

В даний час у будинку-інтернаті перебуває 80 підопічних, з них 28 - з інших регіонів, двоє осіб - до 18 років, решта від 18-ти до 35-ти років.

Засновником Петриківського ОКДБІ є Тернопільська обласна рада, будинок перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст.90 Бюджетного кодексу України видатки на спеціальні школи, санаторні школи, ліцеї (засновником яких є обласна рада), дитячі будинки здійснюються з бюджету Автономної Республіки Крим і обласних бюджетів.

Пунктами п.п.73-75 Типового положення про дитячий будинок-інтернат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. №978 будинок- інтернат є юридичною особою, має печатку, штамп із своїм найменуванням, самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства; фінансування будинку-інтернату здійснюється за рахунок коштів бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів, бюджетів м.м. Києва та Севастополя, добровільних пожертвувань, благодійних внесків юридичних та фізичних осіб, надходжень від плати за надані соціальні послуги та інших джерел, не заборонених законодавством; фінансово-господарська діяльність будинку-інтернату провадиться відповідно до кошторису та штатного розпису, що затверджуються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

На запит Великоберезовицької селищної ради Петриківський ОКДБІ 02.05.2023 року надав інформацію про вартість приведення в готовність приміщень для укриття, однак, дана інформація залишилась без реагування.

З серпня 2023 року Тернопільській обласній раді направлене клопотання про виділення коштів на ремонт вентиляційної системи, який тривав ще з 2017 року та складання проектної документації для приміщень укриття, однак кошти виділені не були.

Згідно з ст.8, ч.8 ст.32 Кодексу цивільного захисту України 17.08.2023 року Петриківським ОКДБІ направлено запит до Департаменту соціального захисту населення в Тернопільській області про виділення коштів для виготовлення проектно-кошторисної документації для облаштування укриттів. На сьогоднішній день кошти не виділені, що унеможливило як виготовлення проектно-кошторисної документації, так і проведення реконструкції або будівництва укриттів.

Листом-клопотанням №28 від 15.01.2024 року Петриківський ОКДБІ звернувся до Тернопільської обласної ради з приводу вирішення питання будівництва захисних споруд на території закладу, які б відповідали усім вимогам. Даний лист-клопотання щодо вирішення даного питання було переадресовано Тернопільській обласній військовій адміністрації. Але до сьогоднішнього дня відповіді так і не отримано.

Кошторис Петриківського ОКДБІ на 2024 рік було затверджено у січні минулого року директором департаменту соцзахисту Тернопільської ОДА.

В даному кошторисі не передбачались видатки на придбання обладнання і предметів довгострокового користування, капітальний ремонт, реконструкцію та реставрацію через обмежені грошові надходження, яких достатньо лише для забезпечення діяльності буднику-інтернату.

16 квітня 2025 року будинком-інтернатом направлене звернення до голови Тернопільської обласної ради про виділення коштів на виготовлення проектно-кошторисної документації для будівництва захисної споруди.

2 травня 2025 року одержано відповідь, що з метою раціонального та економного використання коштів в умовах воєнного стану питання виділення коштів з обласного бюджету може розглядатись після врахування пріоритетності здійснення видатків на національну безпеку та оборону і наявності додаткового фінансового ресурсу.

При відсутності коштів Петриківський обласний комунальний дитячий будинок- інтернат не має об`єктивних можливостей ні привести захисні споруди цивільного захисту ПРУ №74922 до використання за призначенням в умовах збройної агресії, а також захисту життя і здоров`я людей в особливий період, ні збудувати самостійно за рахунок власних коштів, нові укриття.

Згідно з актом перевірки від 04.05.2021 року захисна споруда визнана обмежено готовою, спеціальних висновків, пропозицій рекомендацій не надавалось.

На вимогу листа Великоберезовицької ОТГ від 21.07.2022 року N01045 та від 09.08.2022 року N1128 Петриківський ОКДБІ провів самостійно оцінку готовності захисної споруди (ПРУ), посилаючись на Акт від 04.05.2021 року, за підписом керівника закладу в присутності інженера з охорони праці та техніки безпеки.

17 серпня 2023 року та 7 вересня 2023 року готовність вказаних укриттів була оцінена спеціалістом ДСНС Рибкою В. спільно з інженером з охорони праці Петриківського ОКДБІ в присутності директора інтернату, за наслідками чого складено два акти за встановленою формою, де містяться висновки вже щодо неготовності використання даних об`єктів цивільного захисту.

Відповідно до Акту перевірки стану готовності захисних споруд ГУ ДСНС у Тернопільській області від 20.10.23 року захисна споруда № 74921 не готова до використання за призначенням та не підлягає капітальному ремонту, реконструкції, реставрації.

Така ж інформація міститься і в Акті від 12.06.2024 року.

Із змісту даних актів вбачається, що переважна більшість недоліків пов`язана з тим, що вимоги стосовно повноти протирадіаційного захисту не передбачені проектом.

Насправді, в інвентарній справі дитячого будинку-інтерн ату такого приміщення не передбачено, відомості про його утворення, формування, введення в експлуатацію, відповідні документи, зокрема, проект будівництва, у Петриківського ОКДБІ відсутні.

Технічні паспорти ПРУ виготовлені лише на підставі облікової картки протирадіаційних укриттів (копії додаються) №74922 без використання проекту цих споруд.. Із змісту картки вбачається, шо вона складена у 1984 році. Дана картка мала зберігатися, як у ній зазначено, «в штабе ТО района(города)». З оригіналом картки Петриківський ОКДБІ не ознайомлений, володіє лише ксерокопіями.

В зв`язку з наведеним Петриківський ОКДБІ звернувся із запитами до Головного управління ДСНС у Тернопільській області і департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту населення та взаємодії з правоохоронними органами Тернопільської обласної державної адміністрації, у яких просив повідомити, чи володіють вказані органи влади відомостями про утворення протирадіаційних укриттів, їхнє формування, введення в експлуатацію у Петриківському ОКДБІ, відповідними документами (зокрема, проектом будівництва, прийняття в експлуатацію, введення в дію, тощо), якщо так, то - надати вказану інформацію та копії таких документів для вирішення питання щодо капітального ремонту існуючих приміщень чи будівництва нового протирадіаційного укриття, однак, дані запити позитивно розглянуті не були.

Відповідно до Вимог Кодексу цивільного захисту України, Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту населення, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року N0579, на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 червня 2023 року, введеного в дію Указом Президента України від 26 червня 2023 року N0353/2023 Петриківський ОКДБІ звернувся в структурний підрозділ, який здійснює галузеве керівництво та є головним розпорядником коштів обласного бюджету, з клопотанням надати кошти для виготовлення проектно- кошторисної документації для капітального ремонту або будівництва нової захисної споруди.

Однак, такі кошти дитячому будинку-інтернату виділені не були.

23 вересня 2024 року ще раз комісійно обстежений стан готовності захисної споруди цивільного захисту. Визнано, що сховища ПРУ №74921 не готове для використання за призначенням. Спеціальний висновок за наслідками обстеження не складався, надані загальні рекомендації щодо приведення сховищ у відповідність до вимог чинного законодавства, пропозиції комісією не надавались.

Враховуючи наведене та, знову ж таки, відсутність коштів, ніякі заходи для приведення сховища до готовності не вживались.

В четвертому кварталі 2024 року не проводилась оцінка стану готовності вказаної захисної споруди через відсутність необхідності.

В січні поточного року у кошторисі дитячого будинку-інтернату на 2025 рік департаментом соціального захисту Тернопільської ОВА видатки на капітальне будівництво також не затверджені.

Із системного аналізу наведених обставин вбачається, що у Петриківському обласному комунальному дитячому будинку-інтернаті захисні споруди не передбачені проектом будівництва будинку - інтернату, вони не містяться в жодній інвентарній справі, на балансі будинку-інтернаті не рахуються, фактично у будинку-інтерната захисних споруд немає, кошти Тернопільською обласною радою на переобладнання існуючих приміщень під захисні споруди або нове будівництво захисних споруд не спрямовуються.

При таких обставинах викладені в оскаржуваній постанові твердження про те, що директор Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтерната Новосад М.І. вчинив адміністративне прапорушення, передбачене ст.185-14 КУпАП нічим не підтверджується і спростовується наведеними вище доказами, передбачена статтею 9 КУпАП вина ОСОБА_1 не доведена.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та, як наслідок, обґрунтування правомірності притягнення останнього до адміністративної відповідальності в оскаржуваній постанові немає, що свідчить про протиправність прийняття відповідачем цієї постанови, необхідність її скасування та, з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, закриття провадження у справі.

Крім того, за наслідками обстеження, проведеного 11 квітня 2025 року постановою провідного фахівця ВЦЗ Тернопільського РУ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області Сироватського С.В. від 1 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнений до відповідальності за ч.2 ст. 175-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 502 грн. за порушення вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту.

Дана постанова не набрала законної сили через її оскарження до Тернопільського міськрайонного суду (справа №607/9427/25, головуючий суддя Базан Л.Т., розгляд позову не завершений), що також свідчить про непідтвердження станом на сьогоднішній день законних вимог посадових осіб ДСНС і, відповідно, їхнє невиконання ОСОБА_1 .

Вказані вище обстави підтверджують інформація про приведення в готовність захисних споруд цивільного захисту на території Петриківського ОКДБІ, інформація від 03.08.2023 року, адресована Тернопільській обласній раді, клопотання про виділення коштів, адресоване Тернопільській ОВА від 17.08.2023 року, звернення до Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту населення Тернопільської ОВА від 17.11.2023 року, звернення до ГУ ДСНС України в Тернопільській області від 17.11.2023 року, звернення про вжиття заходів від 15.01.2024 року, адресоване Тернопільській обласній раді, відповідь Тернопільської обласної ради від 05.02.2024 року, звернення до Тернопільської обласної ради про виділення коштів від 16.04.2025 року, відповідь Тернопільської обласної ради про відмову у виділенні коштів від 02.05.2025 року, Акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 07.09.2023 року, від 20.10.2023 року, від 12.06.2024 року, акт комплексного обстеження від 11 квітня 2025 року №131, постанова ТЕ№000623 від 28 липня 2025 року, реєстраційна картка на захисну споруду.

Згідно з ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до- адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 28 липня 2025 року.

Таким чином, даний позов подається в межах встановлених законом процесуальних строків.

Враховуючи викладене, просить визнати протиправною і скасувати винесену провідним фахівцем ВЦЗ Тернопільського РУ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області Сироватським С.В. постанову ТЕ№000623 від 28 липня 2025 року, якою директора Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтенату ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 502 грн.

Представник позивача адвокат Нужда Ф.Т. звернувся до суду із письмовою заявою, згідно з якою просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ТЕ №000623 від 28.07.205 року, 19.06.2025 о 10 год 40 хв по вул. Зелена, 11 с.Петриків Великоберезовицької СТТ, Тернопільського району Тернопільської області являючись балансоутримувачем, не виконав вимоги викладені в Акті обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 11.04.2025 р. №131 складеного провідним фахівцем відділу цивільного захисту Сироватським С.В., а саме: - протирадіаційне укриття не доукомплектовано необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з Додатком 20 (підстава, пункт 6 глава 1 розділу VІІ, наказ МВС України 09.07.2018 р. №579 (далі вимоги) Додаток 20; - приміщення протирадіаційне укриття не обладнано пожежною автоматикою і сигналізацією відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. №1417 зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. за №252/26697, а також державних будівельних норм і національних стандартів, що діють у сфері пожежної безпеки (підстава, пункт 5 розділу ІІ Вимог); - комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (протирадіаційного укриття) не утримуються в належному технічному стані( підстава, пункт 7 розділу ІІ, Вимоги. Ураховуючи, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 185-14 КУпАП, притягнуто громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3502 (три тисячі п`ятсот дві) грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 6 ст.55 Конституції України закріплено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (в даному випадку відповідач) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.283КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Слід зазначити, що відповідно до ст.7КУпАП що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому слід зазначити про те, що у відповідності до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Частиною 1 ст.185-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Частиною 2 ст.185-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, в тому числі пов`язаних з проведенням перевірок.

Частиною 3 ст.185-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У оскаржуваній постанові серії ТЕ №000623 від 28.07.2025 року, не вказано за якою саме частиною статті 185-14 КУпАП позивач притягується до адміністративної відповідальності, що не відповідає вимогам ст.283 КУпАП та унеможливлює встановлення судом наявності чи відсутності складу відповідного адміністративного правопорушення у діяннях позивача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Згідно з п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

З врахуванням наведеного, слід скасувати оскаржувану постанову, а справу надіслати на новий розгляд, задовольнивши позовні вимоги частково.

Також відповідно до ч. 1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 605,60грн., що підтверджується квитанцією №57 від 06.08.2025, а тому сума сплаченого судового збору підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 55, 62 Конституції України, статтями 7, 9, 72-77, 139, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000623 від 28.07.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185-14 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3502 грн скасувати , а справу надіслати на новий розгляд до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, на користь ОСОБА_1 , сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

На виконання п.4 ч.5 ст.246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Нужда Федір Тарасович, РНОКПП НОМЕР_2 , 47720, адреса: вул. Любомира Гузара,1 село Петриків, Тернопільського району.

Відповідач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (46011, вул. Л.Українки,6, м. Тернопіль, Тернопільська область), код ЄДРПОУ 38535547; адреса електронної пошти: ternopil@dnsns.gov.ua.

Головуючий суддяО. О. Дуда