Постановление суда № 130484532, 23.09.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/720/25

Провадження № 2/604/386/25

У х в а л а

23 вересня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Підволочиськ клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» про витребування доказів у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

У С Т А Н О В И В :

У провадженніПідволочиського районного суду Тернопільської областіперебуває цивільна справа за позовом «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 вересня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою підтвердження факту надання кредитних коштів та їх зарахування на платіжну картку відповідача, виникає необхідність подати клопотання про витребування відповідних доказів у банківської установи, яка здійснила платіж (зокрема банківської виписки, платіжного доручення або іншого документа, що підтверджує транзакцію).

Одночасно позивач зазначає, що зазначені документи можуть бути отримані виключно шляхом звернення до суду, оскільки заявник не мав фізичної можливості отримати вказані документи раніше у зв`язку з відсутністю доступу до банківської інформації.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зіст. 83 ЦПК Українисторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація, про витебування якої просить позивач, є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Згідно з ч.1ст.127 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки указані докази мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс»строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 15.04.2024-20.04.2024 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 15.04.2024-20.04.2024; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.».

Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко