Постановление суда № 130474333, 23.09.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

23 вересня 2025 року Справа № 640/7800/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Коваленко Л.В.,

представника позивача Бабанюк Т.М.,

представника відповідача Дейнегіна С.М.,

представника відповідача Михайлик Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Державної аудиторської служби України до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна аудиторська служба України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», в якому просила:

- стягнути з акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 15 916 817,05 грн у дохід Державного бюджету України;

- стягнути з акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» 6 694 317,04 грн у дохід Державного бюджету України;

- зобов`язати акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» здійснити корегування у бухгалтерському обліку резерв сумнівних боргів на суму 23 361 380,13 грн.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа №01-19/1430/25 від 31.01.2025 передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема, адміністративну справу №640/7800/21.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 закрито провадження у справі за позовом Державної аудиторської служби України до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» щодо зобов`язання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» здійснити корегування у бухгалтерському обліку резерв сумнівних боргів на суму 23 361 380,13 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 закрито провадження у справі за позовом Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного Петра, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856) до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 37243279) про стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 по справі №640/7800/21 апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 адміністративну справу за позовом Державної аудиторської служби України до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення коштів прийнято до розгляду.

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просив призначити у справі №640/7800/21 судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належать до збитків Держави штрафні санкції (демереджі) сплачені: 27.02.2020 Сassillo Commodities Italia S.p.А 138 896, 33 дол. США (3 423 655, 64 грн.) за експортним контрактом від 22.08.2019 №EХР220819 MW/2; 01.06.2020 Agrocorp Іnternational Pte LTD 121 728, 47 дол. США (3 270 661, 40 грн) за контрактом від 02.09.2019 №EXP020919 MW за порушення строків завантаження морських суден, АТ «ДПЗКУ», яке не отримує кошти та позички з Державного чи міcцевого бюджетів?

- Чи підтверджується документально, зазначений в позовній заяві розмір збитків в сумі 6 694 317, 04 грн, внаслідок не стягнення АТ «ДПЗКУ» вказаних коштів з перевізників, а саме ТОВ «Компанія Транско» та ТОВ «УПІ Магістраль» за порушення строків і обсягів переміщень, та чи призвело це до затримок завантаження морських суден та нарахування штрафних санкцій при реалізації зернової продукції за зовнішньоекономічними контрактами: від 22.08.2019 №EХР220819 MW/2, укладеним з Сassillo Commodities Italia S.p.А , та від 02.09.2019 №EXP020919 MW, укладеним з Agrocorp Іnternational Pte LTD?

- проведення судової економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

В судове засідання представники позивача прибули, клопотання про призначення експертизи по справі підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання представники відповідача прибули, проти клопотання про призначення експертизи по справі заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про призначення судової експертизи по справі задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.5 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право призначити проведення експертизи. При цьому призначення експертизи доцільне лише у тому разі, якщо для з`ясування обставин у справі, що мають значення, потрібні спеціальні знання у певній галузі.

Натомість, заявником у клопотанні про призначення судової економічної експертизи на думку суду поставлено правове питання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення експертизи, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.102, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом Державної аудиторської служби України до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 24.09.2025 року