Постановление суда № 130473839, 24.09.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Рівне№460/1797/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням від 31.12.2021, яке набрало законної сили, позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у вигляді невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року по справі №460/1797/21 щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за періоди з 02.04.2007 року по 23.02.2011 року та з 26.04.2011 року по 05.09.2014 року, а також доходу, отриманого за вказані періоди, в розмірі 474405,75 грн;

постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року в адміністративній справі №460/1797/21, а саме зобов язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області включити до індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_1 в графу доходів, що зараховуються для нарахування пенсії дохід в розмірі 285977,17 грн. та страховий стаж за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 12 місяців та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням доходів, що зараховуються для нарахування пенсії в розмірі 285977,17 грн. та страхового стажу за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 12 місяців з 09 серпня 2022 року.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є. розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 №620 здійснено повторний автоматизований розподіл картки додаткових матеріалів судової справи №460/1797/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2025, головуючим суддею по розгляду матеріалів судової справи №460/1797/21 визначено суддю Борискіна С.А.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України та подана у строк, встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України.

Відповідач пояснень на заяву позивача не подав.

В силу вимог ч. 5 ст. 383 КАС України суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Рішенням суду у справі №460/1797/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зобов`язати здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за періоди з 02.04.2007 по 23.02.2011 та з 26.04.2011 по 05.09.2014, а також доходу, отриманого за вказані періоди, в розмірі 474405,75 грн.

Таким чином, вказаним рішенням суду достеменно встановлено спосіб його виконання.

Здійснивши порівняльний аналіз Довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області від 15.02.2021 року та Довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області від 10.01.2025 року судом встановлено, що відповідачем не повністю було виконано рішення суду, а саме не враховано дохід для нарахування пенсії в розмірі 285977,17 грн. та страховий стаж за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 12 місяців.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду у справі №460/1797/21 залишається частково не виконаним.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. При цьому, добровільне виконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є законодавчо встановленим обов`язком такого боржника.

Водночас, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність поведінки органу Пенсійного фонду щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №460/1797/21, яке набрало законної сили, оскільки у такий спосіб суб`єкт владних повноважень сприяє тривалому порушенню права позивача на соціальний захист та належний рівень життя, яке гарантоване статтею 46 Конституції України та відновлене у судовому порядку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Постановити окрему ухвалу про виявлені порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №460/1797/21.

Для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області включити до індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_1 в графу доходів, що зараховуються для нарахування пенсії дохід в розмірі 285977,17 грн. та страховий стаж за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 12 місяців та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням доходів, що зараховуються для нарахування пенсії в розмірі 285977,17 грн. та страхового стажу за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 12 місяців з 09 серпня 2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2025 року.

Суддя С.А. Борискін