Постановление суда № 130464331, 24.09.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1484/25

Номер провадження 2/184/1125/25

24 вересня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

представника відповідача Якимцова В.

в ході розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 05.08.2024; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження з 05.08.2024 грошових коштів в сумі 14 000,00 грн, 31.08.2024 грошових коштів в сумі 4 300,00 грн, 24.09.2024 грошових коштів в сумі 6 000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Вказане клопотання обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати докази у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував з огляду на те, що позивач, подаючи позов до суду, повинен був мати достатні докази для обґрунтування своїх вимог. Якщо таких доказів немає, це свідчить про необґрунтованість позову. Також, позивач, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заявляє, що вона є фактором по договору факторингу, і що вона отримала право вимоги боргу за цим договором. А це означає, що всі права та обов`язки первісного кредитора, а також усі документи, що підтверджують право вимоги з боржника, на підставі ст. 514, ст. 517, ст. 519 ЦК України, мали бути передані їй. У той же час, якщо позивач стверджує, що він не має доказів видачі кредиту, то це може означати одне з двох: або, право вимоги, що передавалось первісним кредитором позивачу по справі, не було підтверджено належними документальними доказами. У такому випадку, це його ризики. І в такому випадку він не має достатніх доказів для підтвердження своїх позовних вимог. Або ж, позивач, через свою розгубленість та неуважність, при підписанні договору факторингу, просто не отримав від первісного кредитора усіх необхідних документів, які являються доказами по даному кредитному договору. Але - це є його проблема, а не проблема суду чи відповідача. Він повинен був вимагати від первісного кредитора, або від попередніх факторів, усі необхідні докази богу позичальника, а вже потім, з цими доказами, іти до суду. А позивач подав позов до суду без належних доказів надання кредиту відповідачу, а тепер, намагається отримати ці докази з допомогою суду. Крім того, позивач зазначає в позовній заяві та в клопотанні про витребуванні доказів про те, що він не може самостійно отримати ці докази, оскільки вони не були йому передані первісним кредитором. Що є прямим підтвердженням того , що на момент звернення до суду позивач не мав на руках який він намагається стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить витребувати інформацію про банківські рахунки відповідача, які не мають ніякого відношення до справи яка розглядається в суді.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зістаттею 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні представника відповідача документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи,суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»: інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження з 05.08.2024 грошових коштів в сумі 14 000,00 грн, 31.08.2024 грошових коштів в сумі 4 300,00 грн, 24.09.2024 грошових коштів в сумі 6 000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

-виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

-інформацію про надходження з 05.08.2024 грошових коштів в сумі 14 000,00 грн, 31.08.2024 грошових коштів в сумі 4 300,00 грн, 24.09.2024 грошових коштів в сумі 6 000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Встановити відповідальній особі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» строк для надання на адресу Покровського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко