Постановление суда № 130460085, 22.09.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/386/22

УХВАЛА

22 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

заявник ТОВ «ФК «Маніту» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження № 71106252 з примусового виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова № 462/386/22 від 14.11.2022 у справі № 462/386/22, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», обґрунтовуючи тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.08.2022 року у справі №462/386/22 задоволено позовні вимоги ПАТ «АТ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 71106252. Відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» відступив, а ТОВ «ФК «Маніту» набув право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 . Відтак, просить заяву задоволити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника, який подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також інших учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.442ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.08.2022 року видано виконавчий лист № 462/386/22, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 28704 /двадцять вісім тисяч сімсот чотири/ гривні 30 копійок та 2481,00 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/ гривню судового збору.

Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., виконавче провадження №71106252 відкрито 21.02.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається із змісту договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 року та Реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 №807, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Маніту».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 71106252 з примусового виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова № 462/386/22 від 14.11.2022 у справі № 462/386/22, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ 42585871).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.